La lutte contre le terrorisme est une priorité pour de nombreux pays à travers le monde, et les lois antiterroristes jouent un rôle important dans cette lutte. Cependant, il est essentiel de veiller à ce que ces lois ne soient pas abusées. Selon Lacson, de nombreuses garanties sont en place pour prévenir les abus de la loi antiterroriste. Dans cet article, nous explorerons les mesures prises pour assurer que ces lois sont utilisées de manière appropriée et ne portent pas atteinte aux droits et libertés des citoyens.
Le sénateur Panfilo Lacson (Voltaire Domingo/Sénat PRIB)
MANILLE, Philippines — La Cour suprême a eu raison dans son interprétation de la loi ainsi que dans sa décision selon laquelle la loi antiterroriste (ATA) comporte suffisamment de garanties pour empêcher toute utilisation abusive par des agents de l’État, a déclaré mardi l’ancien sénateur Panfilo Lacson. .
L’auteur et principal promoteur de la loi de la République n° 11479, ou loi antiterroriste de 2020, a également minimisé les craintes persistantes selon lesquelles la loi porterait atteinte au droit à la vie privée des personnes en autorisant la surveillance de terroristes présumés.
« Outre les autres garanties prévues dans le [law] contre d’éventuels abus de la part des agents chargés de l’application des lois, nous avons effectivement modifié la loi anti-écoutes électroniques, qui exige uniquement qu’un juge d’un tribunal régional de première instance autorise les agents chargés de l’application des lois à effectuer une surveillance technique des personnes soupçonnées d’avoir commis certains crimes », a déclaré Lacson.
L’ancien président de la commission sénatoriale chargée de la défense et de la sécurité nationales, de la paix, de l’unification et de la réconciliation a fait cette déclaration après que la Haute Cour, par l’intermédiaire d’une commission ad hoc, ait promulgué les règles de procédure spéciales pour la mise en œuvre de la loi antiterroriste qui entrerait en vigueur en janvier. 15.
Directives spécifiques
En vertu de ces règles, les forces de l’ordre devraient obtenir une ordonnance de la Cour d’appel pour mener secrètement des activités de surveillance liées au terrorisme, y compris l’écoute électronique des conversations et l’interception, l’enregistrement ou la collecte de toute communication privée d’individus ou de groupes présumés terroristes. Mais les ordonnances de surveillance serait généralement limité aux membres d’une organisation terroriste judiciairement interdite, à ceux identifiés comme « sujets ou cibles », ou à toute personne accusée ou soupçonnée d’avoir commis l’un des crimes définis et sanctionnés par ladite loi.
Lacson a déclaré qu’en vertu de l’ATA, une division de la Cour d’appel a désormais le pouvoir d’émettre ce mandat judiciaire concernant des plaintes pour violation de la loi antiterroriste.
Mais il a précisé qu’il ne s’agissait pas d’une nouvelle politique gouvernementale. « L’arrestation et la détention sans mandat judiciaire s’apparentent à l’arrestation citoyenne, qui est déjà autorisée par la jurisprudence existante », a déclaré Lacson.
Il a également minimisé les inquiétudes concernant la période de détention prolongée qui pourrait être accordée aux personnes soupçonnées de terrorisme.
“Nous avons simplement prolongé la période de détention autorisée en raison de la nature inhabituelle du crime de terrorisme, qui pourrait arbitrairement mettre en danger la vie de civils innocents plus que les violations du Code pénal révisé et d’autres lois spéciales”, a ajouté Lacson.
La Cour suprême a souligné qu’une violation de toute disposition du règlement ou de toute ordonnance judiciaire dûment émise constituerait un motif d’outrage.
#nombreuses #garanties #sont #place #pour #empêcher #les #abus #loi #antiterroriste #Lacson
