WASHINGTON (AP) – D’anciens dirigeants de Twitter ont admis mercredi qu’ils avaient fait une erreur en bloquant une histoire sur Hunter Biden, le fils du président, de la plate-forme de médias sociaux à l’approche des élections de 2020, mais ont catégoriquement nié les affirmations républicaines sur lesquelles ils avaient fait pression. Les démocrates et les forces de l’ordre pour supprimer l’histoire.
“Les décisions ici ne sont pas simples et le recul est de 20/20”, a déclaré Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, au Congrès. “Il n’est pas évident de savoir quelle est la bonne réponse à une cyberattaque suspectée, mais non confirmée, par un autre gouvernement lors d’une élection présidentielle.”
Il a ajouté : “Twitter s’est trompé dans ce cas parce que nous voulions éviter de répéter les erreurs de 2016.”
Les trois anciens dirigeants ont comparu devant le House Oversight and Accountability Committee pour témoigner pour la première fois de la décision de l’entreprise de bloquer initialement sur Twitter un article du New York Post en octobre 2020 sur le contenu d’un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden.
Enhardis par le nouveau leadership de Twitter dans le milliardaire Elon Musk – qu’ils considèrent comme plus sympathique aux conservateurs que l’administration précédente de la société – les républicains ont profité de l’audience pour faire valoir une théorie de longue date et non prouvée selon laquelle les sociétés de médias sociaux, y compris Twitter, sont biaisées contre eux.
Le président du comité, le représentant James Comer, a déclaré que l’audience était la “première étape de l’examen de la coordination entre le gouvernement fédéral et Big Tech pour restreindre la liberté d’expression et s’immiscer dans le processus démocratique”.
EN SAVOIR PLUS: Les changements de Twitter de Musk mettent des “propulseurs de fusée” sur la désinformation sur le changement climatique
L’audience poursuit une tendance qui dure depuis des années de dirigeants du GOP appelant des dirigeants d’entreprises technologiques à témoigner sur des préjugés politiques présumés. Les démocrates, quant à eux, ont pressé les entreprises de diffuser des discours de haine et de désinformation sur leurs plateformes.
Les témoins cités à comparaître par les républicains étaient Roth, Vijaya Gadde, l’ancien directeur juridique de Twitter, et James Baker, l’ancien avocat général adjoint de la société.
Les démocrates ont amené leur propre témoin, Anika Collier Navaroli, une ancienne employée de l’équipe de modération de contenu de Twitter. Elle a témoigné l’année dernière devant le comité de la Chambre qui a enquêté sur l’émeute du Capitole du 6 janvier au sujet du traitement préférentiel de Donald Trump par Twitter jusqu’à ce qu’il bannisse le président de l’époque du site il y a deux ans.
La Maison Blanche a critiqué les républicains du Congrès pour avoir organisé «un coup politique bizarre», quelques heures après le discours sur l’état de l’Union de Biden, où il a détaillé les progrès bipartites au cours de ses deux premières années au pouvoir.
“Cela semble être le dernier effort des membres les plus extrêmes de la MAGA de la majorité républicaine de la Chambre pour remettre en question et remettre en cause le résultat des élections de 2020”, a déclaré mercredi le porte-parole de la Maison Blanche, Ian Sams, dans un communiqué. “Ce n’est pas ce sur quoi le peuple américain veut que ses dirigeants travaillent.”
Le New York Post a rapporté des semaines avant l’élection présidentielle de 2020 qu’il avait reçu de l’avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, une copie d’un disque dur d’un ordinateur portable que Hunter Biden avait déposé 18 mois plus tôt dans un atelier de réparation d’ordinateurs du Delaware et jamais récupéré. . Twitter a empêché les gens de partager des liens vers l’histoire pendant plusieurs jours.
“Vous avez exercé une influence et un pouvoir incroyables sur l’ensemble de l’électorat américain en tenant même (cette histoire) en otage pendant 24 heures, puis en inversant votre politique”, a déclaré le représentant Andy Biggs, R-Arizona, au panel de témoins.
Des mois plus tard, Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, a qualifié les communications de l’entreprise autour de l’article du Post de “pas géniales”. Il a ajouté que le blocage de l’URL de l’article avec “aucun contexte” autour de la raison pour laquelle il a été bloqué était “inacceptable”.
EN SAVOIR PLUS: Le Twitter de Musk dissout le groupe consultatif sur la confiance et la sécurité
L’article du journal a été accueilli à l’époque avec scepticisme en raison de questions sur les origines de l’ordinateur portable, y compris l’implication de Giuliani, et parce que de hauts responsables de l’administration Trump avaient déjà averti que la Russie s’efforçait de dénigrer Joe Biden avant les élections à la Maison Blanche.
Le Kremlin est intervenu dans la course de 2016 en piratant les e-mails démocrates qui ont ensuite été divulgués, et les craintes que la Russie ne s’immisce à nouveau dans la course de 2020 étaient répandues dans tout Washington.
Pas plus tard que la semaine dernière, les avocats du jeune Biden ont demandé au ministère de la Justice d’enquêter sur les personnes qui disent avoir accédé à ses données personnelles. Mais ils n’ont pas reconnu que les données provenaient d’un ordinateur portable que Hunter Biden aurait déposé dans un atelier de réparation d’ordinateurs.
Le problème a également été relancé récemment après que Musk a repris Twitter en tant que PDG et a commencé à divulguer une multitude d’informations sur l’entreprise à des journalistes indépendants, ce qu’il a appelé les “Twitter Files”.
Les documents et les données montrent en grande partie des débats internes parmi les employés sur la décision de censurer temporairement les liens vers l’histoire de Hunter Biden. Les fils de tweet manquaient de preuves substantielles d’une campagne d’influence ciblée de la part des démocrates ou du FBI, qui a nié toute implication dans la prise de décision de Twitter.
Le représentant Dan Goldman, DN.Y., a qualifié l’audience d'”expédition de pêche” cherchant à relancer de fausses allégations affirmant que Biden avait d’une manière ou d’une autre influencé les relations commerciales de son fils en Ukraine.
Néanmoins, des républicains, dont Comer, R-Ky., ont utilisé l’histoire du Post, qui n’a pas été vérifiée de manière indépendante par l’Associated Press, comme base de ce qu’ils prétendent être un autre exemple du « trafic d’influence » de la famille Biden.
L’un des témoins de mercredi, Baker, a été une cible fréquente de l’examen républicain.
Baker était l’avocat général du FBI lors de l’ouverture de deux des enquêtes les plus importantes de l’histoire du bureau: l’enquête Hillary Clinton et une enquête distincte sur une éventuelle coordination entre la Russie et la campagne présidentielle de Trump en 2016. Les républicains ont longtemps critiqué la gestion par le FBI des deux enquêtes.
Baker a nié tout acte répréhensible au cours de ses deux années sur Twitter et a déclaré qu’en dépit de son désaccord avec la décision de bloquer les liens vers l’histoire du Post, “je crois que le dossier public révèle que mon client a agi d’une manière pleinement conforme au premier amendement. ”
Il n’y a aucune preuve que la plate-forme de Twitter est biaisée contre les conservateurs ; des études ont trouvé à l’opposé lorsqu’il s’agit de médias conservateurs en particulier. Mais la question continue de préoccuper les membres du GOP du congrès.
Et certains experts ont déclaré que les questions concernant l’influence du gouvernement sur la modération du contenu de Big Tech sont légitimes.
«Malgré la façon dont je changerais la façon dont certains membres posent leurs questions, il devrait y avoir plus d’informations sur ce sujet. Il devrait y avoir plus de transparence », a déclaré Katie Harbath, membre du Bipartisan Policy Center, qui a été l’ancienne directrice des politiques publiques de Facebook.
Elle a ajouté: “Il y a encore beaucoup d’audiences et d’aspects de l’histoire dont nous avons besoin d’entendre, en particulier le gouvernement et le FBI.”
Ortutay a rapporté d’Oakland, en Californie. Les rédacteurs de l’Associated Press Eric Tucker et Frank Bajak ont contribué à ce rapport.
