Cour d’appel fédérale statuant que le Texas peut interdire les avortements d’urgence

Une cour d’appel fédérale a statué mardi que le Texas pouvait interdire les avortements d’urgence, même si le ministère américain de la Santé et des Services sociaux affirme qu’une loi fédérale a priorité sur les lois des États interdisant cette procédure.

La 5e Cour d’appel des États-Unis a confirmé la décision d’un tribunal de district qui s’est rangée du côté du procureur général du Texas, Ken Paxton. L’appel a été entendu par le juge Leslie Southwick, nommé par le président George W. Bush, et par les nommés par Trump, Kurt Engelhardt et Cory Wilson.

“L’argument des plaignants du Texas selon lequel le traitement médical est historiquement soumis au pouvoir de police des États et ne doit pas être remplacé à moins que tel ne soit l’objectif clair et manifeste du Congrès, est convaincant”, a écrit Engelhardt.

Les porte-parole du ministère de la Justice et du procureur général du Texas n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires mardi soir.

La Cour suprême du Texas a rejeté le mois dernier une demande d’ordonnance d’urgence autorisant Kate Cox, une femme enceinte qui a appris que son fœtus avait reçu un diagnostic mortel, à avorter dans l’État. Cox a fini par quitter l’État pour subir la procédure.

Paxton, un républicain, avait intenté une action en justice pour bloquer les directives du ministère de la Santé et des Services sociaux en 2022 selon lesquelles les prestataires médicaux devraient proposer des avortements dans les situations d’urgence, conformément à une loi fédérale de 1986 qui oblige les médecins à fournir les services d’urgence nécessaires pour stabiliser tout problème. personne qui se présente aux urgences, quelle que soit la capacité de payer du patient.

L’administration Biden avait fait appel d’une décision du juge de district américain James Wesley Hendrix, qui avait interdit en 2022 à l’agence fédérale d’appliquer les directives au Texas et contre deux groupes de médecins anti-avortement.

Dans sa décision, Hendrix a estimé que les orientations du ministère allaient « bien au-delà » du texte de la loi connue sous le nom de Loi sur le traitement médical d’urgence et le travail.

La cour d’appel a souscrit à la conclusion du tribunal de district selon laquelle la loi fédérale, connue sous le nom d’EMTALA, “ne confère pas à la mère enceinte un droit absolu d’avorter de son enfant, en particulier lorsque l’EMTALA impose des obligations de stabilisation égales”, a écrit Engelhardt dans son avis de mardi.

“Nous refusons donc d’élargir la portée d’EMTALA”, a-t-il ajouté.