.Community – Vos 10 meilleures questions à l’éditeur de composants Tomas – Informatique – Actualités

Comment savoir si votre système fonctionne de manière optimale par rapport à d’autres systèmes comparables ?

– Dannyh53

En principe, de nos jours, vous pouvez tout connecter correctement et activer XMP (ou AMD, EXPO) après la construction, comme @Alxndr et @DMZ le disent déjà. Cependant, cela ne fait jamais de mal d’effectuer quelques tests simples pour vérifier les performances des composants les plus importants.

Ensuite, je me concentrerais principalement sur le processeur et le processeur graphique :

• Cinebench R23 MT -> téléchargement gratuit sur https://www.maxon.net/en/downloads/cinebench-r23-downloads, assurez-vous de désactiver la durée minimale du test dans les paramètres avancés afin de n’obtenir qu’un seul score. Cela ne devrait pas être inférieur de plus de 5% aux résultats de nos revues CPU, sinon quelque chose va vraiment mal tourner en termes de réglages, de refroidissement ou d’alimentation.
• 3DMark -> Téléchargement gratuit sur Steam. Exécutez l’un des tests gratuits (par exemple Time Spy) et comparez le score graphique avec ceux de nos revues GPU. Ici aussi, vous devriez au moins vous en approcher.

D’un autre côté, si votre PC fonctionne bien et est rapide, il n’y a fondamentalement aucune raison de supposer que quelque chose ne va pas bien sûr.

Pourquoi ne vois-je jamais Flight Simulator 2020 sur Tweakers dans les revues CPU ou GPU ?

– Déric

Car malheureusement c’est un jeu incroyablement laborieux à tester. Pour commencer, le jeu n’est pas très cohérent car les textures sont chargées depuis le cloud (que vous pouvez en partie mettre en cache localement, d’ailleurs). De plus, il n’y a pas vraiment de mode benchmark, si ce n’est de faire un vol en pilote automatique le plus possible et d’éliminer le plus possible d’influences extérieures. Le configurer et le faire fonctionner est un travail manuel, sujet aux erreurs et interrompu par des temps de chargement assez longs.

Nous avons exécuté deux fois des benchmarks séparés dans Flight Simulator 2020, lors de sa sortie en novembre 2020 et après le patch majeur d’août 2021. Cependant, pour l’inclure en standard dans nos suites de benchmark CPU et GPU, le jeu est trop maladroit et prend du temps. .

Dans les critiques de cartes mères, je tombe souvent sur le commentaire selon lequel une carte a un meilleur codec audio (souvent le Realtek ALC1220, ALC1220 ou ALC4080) que l’autre. Comment ces codecs se comparent-ils et valent-ils le coût supplémentaire ?

– tweaker1982

Dans la plupart des revues de cartes mères, j’inclus un tableau dépliant avec les principales différences entre, par exemple, les Realtek ALC887, ALC897, ALC1200, ALC1220 et ALC4080. Par exemple, voir la revue : 15 cartes mères AMD X670 – Les mobos les plus épais pour votre processeur Ryzen 7000.

Ce que ces puces font, c’est convertir le signal audio numérique en sortie analogique – ce sont des DAC, donc – elles ne sont donc pertinentes que si vous utilisez les prises analogiques de votre carte mère ou de votre boîtier PC. Avec un casque USB, vous contournez tout l’audio intégré.

Il y a une nette différence en termes de rapport signal/bruit entre l’ALC887/897 et l’ALC1200/1220/4080 plus luxueux – il y a donc simplement moins de bruit de fond sur votre audio. Pour être honnête : un puriste entend cela, mais pour 95 % des utilisateurs, cela n’a pas vraiment d’importance.

Par la suite, la principale différence entre l’ALC1200 et l’ALC1220 est que ce dernier peut piloter un casque de luxe avec une impédance de plus de 32Ω. La différence entre l’ALC1220 et l’ALC4080 est seulement que ce dernier est connecté en interne via USB au lieu de l’interface HD Audio habituelle. En conséquence, la limitation d’un maximum d’audio 24 bits peut être contournée, ce qui n’est pertinent que pour l’audio dit haute résolution.

Maintenant @DMZ a un peu raison, à savoir que dès que vous trouvez l’audio vraiment important, vous optez souvent pour un joli DAC externe qui est par nature moins sensible aux interférences et offre souvent d’autres possibilités, par exemple une connexion XLR.

Quelle critique auriez-vous aimé faire, mais qui vous a échappé ?

– Zéro

J’ai dû y réfléchir un moment, mais toujours le test des premiers processeurs AMD Ryzen. D’outsider presque pathétique et risible, AMD est soudainement devenu un redoutable concurrent d’Intel, jetant les bases de plusieurs générations très réussies. Un changement aussi important dans le pays du processeur ne se produit pas très souvent, mais je l’ai raté de peu – c’était la dernière grande revue de processeur de Koen Crijns sur Hardware Info, je pense – alors j’espère avoir une autre chance comme celle-ci.

Est-il possible que les cartes vidéo soient également testées à une résolution de 3440×1440 ?

– PanaLover

@Jan1337 avait déjà trouvé l’article que j’ai écrit une fois à ce sujet à HWI. Je pense que les règles empiriques de cette époque sont toujours parfaitement applicables :

Concrètement, cela signifie : si vous calculez de wqhd à 3440×1440, puis soustrayez 19% à la performance, si vous calculez à partir d’ultra hd, alors ajoutez 40%. Si nous calculons de qhd à 3440×1440 selon cette règle empirique, nous sommes en moyenne à moins de 3 ips, avec 6 ips dans Doom et GTA V comme les plus grandes valeurs aberrantes. La conversion à partir de la résolution Ultra HD est légèrement moins précise avec deux valeurs aberrantes de 7 ips et une différence moyenne de 4 ips. Cependant, vous pouvez généralement prédire assez précisément les performances de votre qhd en utilisant ces règles empiriques.

Et pour répondre à votre question spécifique, oui, bien sûr, c’est possible, mais bien sûr, cela prolonge le temps de test de chaque carte vidéo de 33 %. Et cela alors que tester une carte vidéo selon nos standards est déjà incroyablement chronophage : avec dix jeux dans six combinaisons de résolution et de paramètres vous avez déjà soixante tests, et cela n’inclut pas tout ce que nous faisons avec le ray tracing (de plus en plus) , consommation d’énergie et tests synthétiques. En effet, la collecte de toutes les données de test des 32 cartes vidéo de notre revue : Guide d’achat des cartes vidéo – Les meilleurs GPU en février 2023 a pris plus d’un mois. De plus, nous ne le faisons pas une fois, mais plusieurs fois au cours de l’année afin de toujours disposer de données de test comparables et représentatives avec les derniers pilotes et correctifs de jeu.

En fait, notre test de carte vidéo est déjà beaucoup trop étendu si vous le regardez économiquement . Ajouter +33% de temps de test à cela n’est vraiment pas possible. Mais bien sûr, cela ne signifie pas que nous pourrions le considérer comme un cas isolé, comme je l’ai fait pour HWI à l’époque.