2024-01-17 21:09:01
Lorsque la Chambre des représentants est restée sans président pendant trois semaines en octobre 2023, les démocrates ont condamné ce vide à un moment où les combats avaient éclaté au Moyen-Orient, tout comme de nombreux républicains frustrés : « Je regarde le monde et toutes les menaces. qui existent et quel genre de message envoyons-nous aux adversaires lorsque nous ne pouvons pas gouverner ? a déclaré le représentant Michael McCaul du Texas, qui est également président de la commission des affaires étrangères.
Cette transition difficile à la direction est peut-être terminée, mais elle démontre le danger potentiel pour la sécurité nationale américaine lorsque le pouvoir politique est en mouvement. Plus récemment, un autre vide de leadership s’est créé lorsque le secrétaire à la Défense Lloyd Austin était à l’hôpital. sans que la Maison Blanche en soit conscienteet malgré une activité militaire importante à travers le monde.
Un aspect plus monumental à considérer est la transition potentielle entre les présidents. Un adversaire qui cherche à exploiter la faiblesse a une opportunité dans une période de vulnérabilité maximale pour le pays : lorsqu’un nouveau commandant en chef s’installe dans le bureau ovale et que les cadres supérieurs de la Maison Blanche commencent à travailler après un roulement complet de 100 %.
La Commission sur le 11 septembre a remarqué ce problème en 2004, observer qu’un des facteurs à l’origine des attentats terroristes était que « la nouvelle administration n’avait pas son équipe en poste avant six mois après son entrée en fonction ». Malgré cet avertissement, aucune des trois administrations suivantes n’a réuni un contingent complet de ses équipes de sécurité nationale avant le jour de l’investiture. “Les présidents Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden n’étaient pas en mesure de nommer ne serait-ce que la moitié des postes de sécurité les plus élevés nécessitant la confirmation du Sénat au moment de leur entrée en fonction”, rapports le groupe non partisan, Partnership for Public Service, dans le cadre de leur initiative Centre for Presidential Transition.
En savoir plus: Barack Obama, Donald Trump et la difficile histoire de la transition présidentielle
La plus grande catastrophe de l’histoire américaine – la sécession des États confédérés, incitant à la guerre civile – a eu lieu pendant la transition présidentielle de 1860 et 1861. La crise bancaire de 1933 qui a contribué à la Grande Dépression a été exacerbée par la gestion hésitante du président Herbert. Hoover et la réticence du président élu Franklin D. Roosevelt à soutenir l’action lors de son passage au pouvoir. Même l’opération bâclée de la Baie des Cochons en 1961 trouve son origine dans une mauvaise planification lors de la transition vers l’administration Kennedy.
Heureusement, les États-Unis ont récemment évité des problèmes similaires. Au milieu de la crise financière de 2008, le président George W. Bush a promis d’avoir « l’étalon-or des transitions », et le matin de l’investiture de 2009, les équipes de sécurité nationale de l’administration Bush sortante et de l’administration Obama entrante se sont regroupées pour coordonner une réponse à une éventuelle attaque du groupe terroriste Al-Shabab. Nous avons été confrontés à des préoccupations similaires en 2021 face aux conséquences du 6 janvier. Dans les deux cas, les équipes de sécurité nationale ont coopéré étroitement et des événements catastrophiques ont été évités.
L’ambiguïté du leadership lors de toute transition crée néanmoins de l’incertitude dans un monde qui n’a fait que devenir plus dangereux. Les scénarios de crise qu’il faudra envisager dans un an incluent une attaque nucléaire russe en Ukraine, une provocation iranienne dans le golfe Persique et une attaque chinoise contre Taiwan – sans parler d’une combinaison de ces éléments, ou d’un « cygne noir » imprévisible. événement, comme une nouvelle pandémie, une panne du réseau énergétique ou une autre attaque contre le pays par un groupe terroriste.
Pour prévenir ou atténuer ces menaces, les candidats à la présidentielle doivent planifier leurs transitions potentielles bien avant les élections, dans ce que j’appelle « l’année zéro ». Les candidats s’inquiètent parfois de l’idée de « mesurer les rideaux » avant de pouvoir emménager dans leurs bureaux, mais il n’est jamais trop tôt pour se préparer à gouverner l’institution la plus importante du monde. Les candidats doivent mettre en place des organisations de transition globales et mettre en valeur leurs efforts, et non les cacher : pour les électeurs, la planification des crises révèle les compétences clés requises pour gouverner efficacement.
Une administration potentielle doit également constituer une équipe de sécurité nationale pleinement opérationnelle, composée à la fois du personnel de la Maison Blanche, que le président nomme unilatéralement, et du personnel clé de l’Agence, nommé par le président et confirmé par le Sénat. L’équipe devrait comprendre des experts expérimentés à la fois dans ces questions et dans la manière de faire fonctionner les mécanismes du gouvernement. Cette même approche s’applique aux transitions vers des administrations pour un second mandat, qui peuvent souffrir d’un roulement élevé du personnel. La loi sur la réforme du renseignement et la prévention du terrorisme, adoptée après le 11 septembre, recommande que le président élu soumette des postes de haut niveau en matière de sécurité nationale avant son investiture et que le Congrès accélère leur confirmation – mais le Congrès ne peut le faire que s’il a des candidats à confirmer, et dans le dernier délai. Après deux élections, il n’a pas réussi à respecter ses propres directives accélérées.
Enfin, les équipes de sécurité nationale sortantes et entrantes doivent coopérer. Dans le passé, des orientations législatives et des précédents, combinés à la bonne volonté et au professionnalisme des deux parties, ont suffi. Toutefois, dans l’environnement polarisé actuel, une pleine coopération ne peut être simplement présumée. Le Congrès devrait renforcer la législation existante, depuis les orientations jusqu’aux mesures spécifiques globales, même si le résultat des élections est contesté. Les exemples incluent l’exigence que le rapport de renseignement quotidien du président soit partagé avec le président élu, dès immédiatement après l’élection, et l’obligation du nombre et de la nature des exercices de planification conjoints et du partage d’informations, pour faire face à de multiples scénarios de crise.
La sécurité nationale est trop importante pour être laissée au hasard ou à une mauvaise planification. Nous ne pouvons pas non plus nous attendre à ce qu’une élection âprement disputée soit ensuite vaincue par le patriotisme et la bonne volonté. Les crises sont inévitables. Si certains surviennent de manière aléatoire, d’autres émergent de l’action consciente de nos ennemis – et tous peuvent être aggravés par notre propre incapacité à nous préparer. Un adversaire intelligent constitue une menace à notre époque de vulnérabilité unique et maximale, mais nous pouvons minimiser les risques si les candidats à la présidentielle et le Congrès agissent.
#Comment #les #transitions #présidentielles #difficiles #mettent #lAmérique #danger
1705519370
