Le système judiciaire britannique est souvent considéré comme l’un des plus solides et efficaces au monde. Cependant, il arrive parfois que ce même système se retrouve sous le feu des critiques, accusé d’avoir laissé tomber certaines de ses victimes. Dans cet article, nous examinerons de près les failles du système judiciaire britannique et les conséquences qui en découlent pour les personnes affectées. De la lenteur des procédures à l’inadéquation des peines, plongeons-nous dans les défaillances du système judiciaire britannique et les répercussions dramatiques qu’elles peuvent engendrer.
L’exonération occasionnelle par l’Écosse d’un homme responsable de plusieurs centaines de morts pourrait être considérée comme emblématique de la réponse britannique à la présence de criminels de guerre parmi elle jusqu’à l’adoption de la loi sur les crimes de guerre de 1991. Mais, comme le révèle notre livre, même armées d’une législation pénale, les autorités judiciaires n’ont rendu qu’une maigre mesure de justice aux victimes.
D’autres suspects accusés d’atrocités encore plus flagrantes n’ont même pas subi l’indignité d’une poursuite. Prenez, par exemple, Harijs Svikeris, un résident de longue date de Milton Keynes, qui était présumé être l’un des trois cas « les plus solides » au début des enquêtes sur les crimes de guerre. Svikeris, un Letton, avait été capitaine de peloton dans le tristement célèbre Arãjs Kommando, une unité créée dans le seul but de débarrasser son pays des Juifs et des communistes et, avec une sauvagerie impitoyable, il y a remarquablement réussi.
Au fil des années, d’autres membres du Kommando ont témoigné du rôle de Svikeris dans les meurtres commis en Lettonie et en Biélorussie. Lorsque j’ai parlé au chef de l’unité des crimes de guerre de Scotland Yard, le surintendant en chef. Eddie Bathgate, peu de temps après avoir pris sa retraite, a admis : « Svikeris était un cas puissant et je l’aurais volontiers mis sur l’acte d’accusation. Les entretiens avec lui ont été enregistrés sur vidéo et on pouvait voir qu’il était coupable. L’une de mes dernières remarques au CPS a été “vous ne pourrez PAS poursuivre Svikeris”. Mais les procureurs ont refusé de poursuivre sans le témoignage en audience publique de témoins oculaires de ses crimes.
Un cas a retenu l’attention avant même l’adoption de la loi sur les crimes de guerre. Anton Gecas, ancien directeur du National Coal Board, vivant à Édimbourg, s’appelait auparavant Antanas Gecevicius et avait été commandant du 12e bataillon de la police auxiliaire lituanienne, dont la cruauté gratuite lors de l’assassinat des Juifs de Slutsk en 1941 a été citée au Tribunal de Nuremberg.
Gecas a poursuivi la télévision écossaise pour diffamation suite à un documentaire détaillant sa participation aux massacres en Biélorussie. Il a perdu son procès devant la Court of Session en 1992, le juge Lord Milligan se déclarant « clairement convaincu » que Gecas était un criminel de guerre. Lui non plus n’a jamais été jugé, pour les mêmes raisons que Svikeris.
#comment #système #judiciaire #britannique #laissé #tomber #ses #victimes
