Comment le coût de l’affaire des prestations est passé de millions à des milliards

Depuis cette semaine, les parents ne peuvent plus s’inscrire comme nouvelles victimes dans l’Affaire des Prestations. Après plus de trois ans, le traitement de l’affaire est désormais dans de nouvelles eaux.

Cette eau est tout sauf calme. Des dizaines de milliers de personnes attendent toujours que leur dossier soit évalué. Le ministère des Finances expérimente encore des moyens de traiter au mieux leurs réclamations.

Le coût de cette opération dite de récupération était estimé à 310 millions il y a près de quatre ans. Le compteur s’élève désormais à plus de 7,2 milliards d’euros et la fin n’est pas encore en vue.

Où est parti cet argent? Et dans quelle mesure a-t-il atteint les parents ?

En 2020, le ministère des Finances a commencé à mettre en place une organisation de crise pour aider les parents touchés. L’idée à l’époque était que les victimes seraient aidées rapidement.

Mais lorsque le secrétaire d’État Van Huffelen a annoncé que les parents recevraient 30 000 euros d’indemnisation après un premier test, le nombre d’inscriptions a rapidement augmenté : de 9 200 à 17 800 en deux mois.

De nombreuses personnes supplémentaires ont été nécessaires pour parler à tous ces parents et évaluer leurs dossiers. Et cela se reflète dans le budget : en avril 2021, le compteur s’élevait à plus de 1,7 milliard d’euros.

Le mois suivant, le gouvernement a également décidé de reprendre les dettes privées des victimes, dont le coût était alors estimé à près de 370 millions. Le budget total s’élevait cette année-là déjà à plus de 5 milliards d’euros.

Comment le budget de l’opération de récupération a augmenté ces dernières années :

Au cours des années suivantes, le nombre de dispositifs s’est rapidement développé : par exemple, les victimes pouvaient également demander une assistance juridique et une aide auprès de la municipalité. Il a également été décidé que les ex-conjoints et 80 000 enfants auraient droit à une indemnisation.

Entre-temps, la file d’attente des parents en attente du traitement de leur dossier s’est allongée. Dans le même temps, des expériences ont été lancées pour accélérer le traitement des dommages immatériels, notamment par le biais d’un accord de règlement.

Grâce à toutes ces mesures, davantage de personnes ont commencé à travailler pour l’Organisation de mise en œuvre de l’allocation de récupération (UHT), qui mène l’opération de récupération. Environ les trois quarts d’entre eux sont embauchés en externe, ce qui coûte en moyenne deux fois plus cher que le personnel permanent.

Cela s’explique en partie par le fait que les salariés impliqués dans l’affaire des prestations sociales ne sont en principe pas autorisés à travailler au sein de l’UHT. Selon le ministère des Finances, il fallait également trouver rapidement du personnel, ce qui rendait le choix externe évident.

Toutes sortes d’organisations et d’entreprises ont été sollicitées pour contribuer à la mise en œuvre. Cela concerne par exemple de grandes sociétés de conseil comme Andersson Eiffers Felix et Boston Consulting Group, mais aussi la Fondation pour un rétablissement (égal) digne de la princesse Laurentien. Cette année, la fondation a reçu 4,5 millions d’euros pour mettre en œuvre un nouveau dispositif pour les dommages immatériels.

Au total, 30 pour cent des dépenses liées à l’opération de valorisation ont été consacrées aux coûts d’équipement : aux personnes qui mettent en œuvre les projets.

Ce sont les postes de coûts les plus importants de l’opération de récupération.

Il est difficile de dire si 30 pour cent de coûts d’équipement, c’est beaucoup. “Ce n’est certainement pas courant dans le secteur gouvernemental”, déclare Jesse van der Geest, chercheur en fiscalité à l’université de Tilburg. “En moyenne, au sein du gouvernement national, moins de 5 pour cent des dépenses totales sont consacrées à la mise en œuvre.”

Selon Van der Geest, l’opération de redressement ne peut en réalité être comparée à la moyenne au sein du gouvernement national. En effet, d’autres dispositifs, tels que l’AOW, le WW et la fiscalité, sont beaucoup plus simples à mettre en œuvre.

“Plus vous appliquez de personnalisation, plus cela devient coûteux”, explique Maarten Allers, professeur d’économie des gouvernements décentralisés. “Les nouveaux programmes entraînent également des coûts plus élevés. Cela coûte également plus cher si des changements sont à nouveau mis en œuvre pendant la mise en œuvre d’un programme.”

Les experts ne sont donc pas surpris que 30 pour cent de tous les coûts soient consacrés à la mise en œuvre. Toutefois, les coûts du recrutement externe ont été relativement élevés. “Bien que certaines embauches externes me paraissent logiques étant donné la complexité, cela aurait probablement pu être moins cher s’il y avait eu plus de personnel permanent”, déclare Van der Geest.