“Compte tenu de ma propre expérience au cours de la dernière année, je pense que c’est assez évident pourquoi”, a-t-elle déclaré à la foule à Convocation de la Boston University School of Law en mai.
Jackson le vendredi a terminé son mandat de recrue en tant que première femme noire à siéger au plus haut tribunal du pays, faisant des débuts énergiques sur le banc et par écrit tout en montrant des signes d’une séquence indépendante. Comme prévu, elle était le plus souvent alignée sur les deux autres juges libéraux du tribunal – Sonia Sotomayor et Elena Kagan – la plaçant du côté des perdants dans des décisions controversées très médiatisées impliquant une action positive dans les admissions à l’université, les droits des homosexuels et l’annulation du prêt étudiant du président Biden. programme.
Mais Jackson a également démontré une volonté de se séparer de ses collègues libéraux, même lorsqu’ils étaient du même côté d’un problème, pour exprimer sa propre vision de la loi. Elle a écrit plus d’opinions dissidentes en solo – trois — que n’importe lequel des trois juges les plus récents à avoir rejoint la cour l’a fait en tant que débutants.
Et Jackson a surpris certains observateurs en faisant équipe à plusieurs reprises avec le juge conservateur Neil M. Gorsuch, généralement dans des affaires impliquant un conflit entre le pouvoir du gouvernement et les droits des individus.
«Elle n’allait pas rester assise sur la touche. Elle a plongé et a fait connaître sa présence », a déclaré Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York, qui faisait également partie des avocats que Biden envisageait de nommer. pour tenir sa promesse de nommer la première femme juge noire à succéder à Stephen G. Breyer.
Biden “recherchait peut-être une femme noire, mais ce n’était pas n’importe quelle femme noire”, a déclaré Murray. “Elle était excellente et préparée et a fait une différence critique dans un certain nombre de cas.”
Plus particulièrement, la présence de Jackson a conduit à un échange remarquablement pointu la semaine dernière avec Clarence Thomas, le seul autre juge noir sur le banc, sur la signification de la race et des disparités raciales aux États-Unis. Dans son désaccord avec la décision historique du tribunal rejetant l’utilisation de la race dans les admissions à l’université, Jackson a répondu directement à l’interprétation de Thomas d’une Constitution daltonienne et à son critique sévère de ce qu’il a décrit comme le point de vue de Jackson selon lequel «presque tous les résultats de la vie peuvent être sans hésitation attribués à la race».
Jackson a répondu dans un style rhétorique concis à ce qu’elle a appelé “l’attaque prolongée” de Thomas contre une “dissidence que je n’ai pas écrite”.
“Avec l’inconscience de les laisser manger du gâteau, aujourd’hui, la majorité tire sur le cordon et annonce” le daltonisme pour tous “par décision légale”, a écrit Jackson. “Mais considérer la race comme non pertinente en droit ne la rend pas si importante dans la vie.”
Dès le début en octobre, Jackson était un questionneur enthousiaste, s’exprimant plus souvent lors des plaidoiries que tout autre tout nouveau juge au cours des trois dernières décennies au moins. Elle avait également plus à dire que n’importe quel juge en exercice, à l’exception du juge en chef John G. Roberts Jr. à deux reprises, selon les données analysées par Adam Feldman et Jake Truscott pour le Blog empirique SCOTUS.
Jackson, 52 ans, a rejoint le banc après des années à diriger sa propre salle d’audience en tant que juge de district fédéral à Washington, DC, produisant des ordonnances et des opinions. Peut-être pour cette raison, Jackson a fait preuve d’un niveau de confiance qui n’est pas typique d’un juge de premier mandat, a déclaré Feldman.
«Nous en sommes venus à supposer que les juges de première année sont dans une période d’acclimatation où ils gardent la tête baissée et sont prêts à se joindre aux opinions des autres juges et à développer la jurisprudence au fil du temps. Elle n’a pas correspondu à ce prototype », a déclaré Feldman. “Elle a beaucoup à dire et n’est pas disposée à prendre des raccourcis pour faire connaître son point de vue au public.”
Alors que Jackson a rapidement établi un rôle de premier plan sur le banc, ses apparitions publiques ont été plus limitées, avec des discours de fin d’études en droit à l’American University, où elle est une amie proche du doyen, et à l’Université de Boston, un engagement qu’elle a pris avant elle. nomination.
Chaque juge doit décider dans quelle mesure il doit tempérer son point de vue pour obtenir une majorité de cinq voix, et quand il estime qu’il est important de jouer leur propre position. Jackson était majoritaire 84% du temps, un peu plus que Sotomayor et Kagan, mais elle est également sortie seule dans son trio de dissensions en solo.
Sean Marotta, avocat d’appel et observateur attentif du tribunal, a déclaré que Jackson semble se positionner comme un “leader d’opinion” pour l’aile gauche du tribunal, comme Thomas l’a fait pendant des années. fait à droite. Thomas a dirigé le tribunal dans les dissidences ce trimestre, en écrivant un total de neuf.
“Jusqu’à présent, il semble que la juge Jackson soit encline à partager ses propres opinions sans compromis”, a déclaré Marotta. “Elle a été nominée parce qu’elle a des opinions bien arrêtées et qu’elle y reste fidèle.”
Les antécédents de Jackson en tant que défenseur public fédéral ont été exposés dans une affaire impliquant le droit des détenus de contester leurs convictions après que la Cour suprême a modifié les conditions de condamnation en vertu de la loi pénale en cause. Jackson a livré un opus de 39 pages qui dit que la majorité “ferme de manière injustifiée toutes les voies permettant à certains accusés d’obtenir un examen significatif de leurs allégations d’innocence”. Il était également à noter que Sotomayor et Kagan ne l’ont pas rejoint, publiant leur propre dissidence de deux pages.
Elle était la seule dissidente dans une décision 8-1 impliquant la responsabilité des travailleurs syndiqués en grève, écrivant: “Nous n’avons pas à nous plonger dans ce conflit de travail particulier pour le moment.”
Matt Ginsburg, avocat général de l’AFL-CIO, a déclaré que la force de Jackson est “une capacité et une volonté de parler de la façon dont les décisions juridiques complexes affectent les gens ordinaires et leur vie”. Il a souligné ses questions dans une affaire impliquant des réglementations qui affectent la rémunération des heures supplémentaires pour les travailleurs hautement rémunérés qui ne sont pas rémunérés.
“Peu importe qu’il puisse gagner 100 000 $ au cours de l’année”, Jackson a dit lors des plaidoiries. “Ce qu’il doit savoir, c’est combien cela lui rapporte régulièrement pour qu’il puisse avoir une baby-sitter, pour qu’il puisse embaucher une nounou, pour qu’il puisse payer son hypothèque.”
Alors qu’elle était le plus souvent alliée aux libéraux dans les plus grandes controverses du terme, Jackson a fait équipe avec Gorsuch dans quatre affaires qui s’appuyaient sur sa tendance au libertarianisme et son expérience dans la défense de clients indigents.
Jackson a rejoint l’accord de Gorsuch, par exemple, lorsque le tribunal s’est rangé du côté d’une femme qui a déclaré que le gouvernement avait injustement profité en saisissant et en vendant sa propriété pour plus que ce qu’elle devait en impôts. La paire a déclaré qu’elle serait allée plus loin que la majorité, pour constater également que les amendes excessives prélevée sur la femme a probablement violé la Constitution.
“Vous voyez certainement des fils dans leurs deux opinions pour s’assurer que l’individu est vu et entendu”, a déclaré Tobi Young, un ancien juriste de Gorsuch. “D’après ce que j’ai vu, aucun d’eux n’a jamais eu peur d’être sa propre personne.”
Le prédécesseur de Jackson, Breyer, pour qui elle était assistante juridique, était également connu comme l’un des orateurs les plus actifs lors des plaidoiries. Mais les questions de Jackson étaient moins fantaisistes et plus pointues que celles de Breyer, et elle a apporté un point de vue différent, en particulier sur les questions liées à la race.
“Il est difficile de se souvenir d’un mandat au cours duquel un nouveau juge est arrivé avec une voix aussi puissante”, a déclaré Gregory G. Garre, un praticien de la Cour suprême qui a été solliciteur général sous le président George W. Bush. “La juge Jackson a pris position à l’extrême gauche du tribunal avec la juge Sotomayor, mais elle a insufflé une nouvelle vie et une nouvelle perspective sur de nombreux arguments à gauche.”
Dans une affaire impliquant le droit de vote en Alabama, Jackson a invoqué l’originalisme, généralement employé par les conservateurs, pour faire valoir que le 14e amendement était conscient de la race par conception.
Au cours des plaidoiries dans le cas de l’action positive, Jackson a utilisé une hypothèse mémorable, demandant s’il serait juste — et juridique — pour permettre à un étudiant blanc d’écrire sur plusieurs générations passées de sa famille qui ont fréquenté un collège particulier, mais de ne pas considérer la race d’un candidat noir, qui pourrait écrire sur la façon dont ses ancêtres asservis ont été interdits d’admission à l’école.
“Exiger que les collèges ignorent la race dans les pratiques d’admission d’aujourd’hui – et donc ignorer le fait que les disparités raciales peuvent avoir eu de l’importance pour l’endroit où certains candidats se trouvent aujourd’hui – n’est pas seulement un affront à la dignité des étudiants pour qui la race compte”, a-t-elle écrit. .
Roberts a semblé prendre note de l’inquiétude de Jackson lors de la rédaction de la décision qui rejetait les politiques d’admission fondées sur la race, affirmant que “rien dans cet avis ne devrait être interprété comme interdisant aux universités d’examiner la discussion d’un candidat sur la façon dont la race a affecté sa vie, que ce soit à travers discrimination, inspiration ou autre.
Robert Barnes a contribué à ce rapport.
2023-07-02 21:53:20
1688324969
#Comment #Ketanji #Brown #Jackson #sest #fait #entendre #lors #son #premier #mandat #Cour #suprême
