Colonne | Ceux qui se soucient un peu de la santé de leur famille sont de nouveau bons aux fourneaux

Manger sainement est redevenu un peu plus compliqué. Outre trop de sucre, trop de matières grasses, trop de viande et trop de calories, il existe désormais une nouvelle catégorie assez floue que le citoyen conscient doit prendre en compte : le degré de transformation. Selon le dernier battage médiatique, les aliments hautement transformés sont mauvais pour la santé. Je ne sais pas exactement comment l’édition est définie, mais cela équivaut à peu près à ce que les filles et les herboristes d’Insta disent depuis des années : que tout ce que vous faites à la maison est bon et tout ce que l’industrie fait est mauvais. La transformation des tomates que la mère effectue dans la cuisine pour la soupe produit quelque chose de sain, tandis que la soupe de tomates en sachet est « ultra-transformée » et donc malsaine.

Une étude britannique a récemment été publiée dans laquelle 200 000 personnes ont été divisées en quatre groupes : avec 0-10 %, 10-20 %, 20-30 % et 30-100 % d’aliments ultra-transformés dans leurs aliments et boissons. Que s’est-il passé ? Plus on est ultra-traité, plus on a de cancer. Bref, toute personne qui se soucie un peu de la santé de sa famille est de nouveau bien aux fourneaux.

Et? Ce dogme éternel selon lequel cuisiner à la maison est plus sain est-il maintenant scientifiquement prouvé ? Mwah. Un zoom avant révèle des détails assez troublants dans l’étude. Par exemple, une dépendance à la dose manquait. Il n’y avait aucune différence dans les diagnostics de cancer entre les trois groupes les plus bas. En bref, vous pouvez remplacer jusqu’à 30% de votre apport quotidien par des déchets industriels et il n’y a toujours pas de risque accru de cancer. Ce n’est qu’au-dessus que cela devient malsain, et même alors la question est de savoir si cela était dû au régime alimentaire, ou si ce groupe était simplement nettement plus pauvre, moins éduqué et plus gros. Fumaient plus, faisaient moins d’exercice, avaient une tension artérielle plus élevée et vivaient dans des quartiers pauvres.

Ce qui manquait également, c’était un motif. Il n’y avait pratiquement aucun accord avec les études précédentes. En France et aux États-Unis, ils ont également trouvé des associations entre les aliments ultra-transformés et le cancer, mais là-bas, ils ont constaté un risque accru de cancer du sein et du côlon en particulier. Pas dans cette étude. En Angleterre, les gens ont été plus souvent diagnostiqués avec un cancer de l’ovaire, mais étonnamment aussi beaucoup moins souvent avec un cancer de la tête et du cou. Les gros titres au-dessus des articles de journaux auraient tout aussi bien pu écrire que les croustilles protègent contre le cancer.

Ou plutôt, Coca. Parce qu’il ne s’agit que partiellement de pain, de sauce ou de soupe. Même si l’on parle souvent de schéma alimentaire, les vraies différences entre les groupes se sont révélées être principalement dans leur verre. Les repas faits maison avec du pain cuit traditionnellement pour six euros sont moins souvent arrosés de cola, mais de vin ou de bière. Les purs mangeurs buvaient deux fois plus d’alcool, mais moins de sodas. Vous devez célébrer un peu toute cette sublimité morale et ce mode de vie sain aux fourneaux, n’est-ce pas ?

Je pense que ce type de recherche est mauvais pour notre santé publique. Il fait quelque chose que l’industrie aime et que les consommateurs ne peuvent pas gérer : rendre les choses faciles difficiles. L’industrie sait quoi en faire. Le service marketing commande quelques nouvelles recettes, remplace certains ingrédients et une ou deux étapes de traitement, puis proclame sans ambages sur le devant des biscuits sucrés, des bonbons, des gâteaux, des sodas et des chocolats que tout est garanti “transformé de manière minimale”. afin que vous en tiriez le meilleur parti.

Et le consommateur ? Il a longtemps eu l’idée que plus rien n’est permis. S’ils venaient de remplacer la viande par un burger au soja, il s’avère soudain être ultra-transformé. S’ils achètent juste 0,0 bière, il s’avère que leur vie n’est toujours pas considérée comme assez bonne par les gourous de l’alimentation dans la forteresse universitaire. Beaucoup jettent l’éponge face à ce nouveau conseil santé inimitable. À juste titre.

Si la recherche sur les aliments industriels montre quelque chose, c’est que les gens en mangent et en boivent beaucoup plus. Plus de chips, plus de M&Ms, plus de coca. Ce qui est frappant dans le régime alimentaire du groupe qui mangeait beaucoup d’aliments ultra-transformés, c’est qu’ils en consommaient en moyenne 20 % de plus (400 kilocalories par jour). C’est le problème.

Il ne faut pas compliquer les conseils nutritionnels. On devrait faire plus simple : dévorer moins de calories. Indiquer.

Rosanne Hertzberger est microbiologiste.