Clean Hands qualifie Sánchez de « bien informé » et de « complice » des relations de son épouse avec Globalia

Le syndicat Manos Limpas, qui a dénoncé devant le tribunal de Madrid l’épouse de Pedro Sánchez pour un possible délit de trafic d’influence, a présenté aujourd’hui un dernier rapport juridique devant le juge dans le but d’élargir cette plainte. Le document, disent-ils, place le président du Gouvernement comme « bien informé » et comme « un complice et collaborateur nécessaire des affaires de son épouse » en relation avec le groupe Globalia, qui a reçu des millions d’aides pendant la pandémie. Cependant, ils ont eu recours au secret sommaire pour ne pas le faire savoir.

Comme l’explique Miguel Bernad, le secrétaire général de l’organisation, ce document juridique « donne une base probante irréfutable » au plainte contre la femme du présidentqui va désormais transformer dans une plainte uniquement contre Gómez, pas contre Sánchez, prévient. Cependant, ils n’excluent pas qu’à l’avenir la plainte puisse être étendue à d’autres personnes, comme les hommes d’affaires Carlos Barrabés, Víctor de Aldama et Javier Hidalgo, avec lesquels Gómez a entretenu des contacts et des relations, soulignent-ils. Au fur et à mesure que LA RAZÓN avançait, l’une des dernières procédures demandées était l’analyse de tous les téléphones de l’épouse du président.

Le document comprend des références à des bulletins officiels, des captures d’écran, oui documents, bien qu’ils ne les aient pas fournis sous le secret du résumé. ““Nous serions insensés si nous présentions à Votre Honneur un rapport basé sur des conjectures”, prévient Bernard lorsqu’on l’interroge sur la solidité du contexte qu’il présente. Pour lui, ce document a la « légalité la plus absolue » et l’a qualifié de rapport juridique « sérieux » et « énergique » avec une « base solide » qui donnera un élan à la procédure.

Lors d’une conférence de presse tenue cet après-midi, il a réaffirmé que la procédure était soumise au secret sommaire et que cela vous empêche de fournir plus de détails à ce sujet. « Nous n’allons en aucun cas divulguer quelque chose qui se retournerait contre nous », a-t-il assuré tout en réaffirmant qu’ils ne prendraient pas le risque que le juge « les interpelle » car il s’agit d’une question « très délicate ».

Le secrétaire général de Clean Hands a expliqué qu’avec le rapport Ils ont fourni des preuves qui présentent Pedro Sánchez comme « un dissimulateur et un collaborateur nécessaire des entreprises de Begoña Gómez ». et dressé un parallèle entre leur situation et celle d’autres cas dans lesquels des couples issus des milieux politiques ont été impliqués, comme le cas de Iñaki Urdangarín et l’Infante Cristina ou celui de Marta Ferrusola et Jordi Pujol.

Pour le moment, Begoña Gómez n’est pas convoquée pour témoigner et ils considèrent que cela pourrait arriver plus tard. Pour Bernad, il est positif que le juge « prenne des mesures prudentes et sensées ». Même si A cette époque, il a exclu qu’ils présentent ni plainte ni plainte contre le chef de l’Exécutif, en Si cette possibilité se matérialise dans le futur, le président du Tribunal d’Instruction 41 de Madrid devrait renvoyer l’affaire à la Deuxième Chambre de la Cour Suprême (TS), compte tenu du statut de Président du Gouvernement autorisé. Mais cela n’arrivera que s’ils portent plainte et si le juge constate des signes d’un crime contre Sánchez, quelque chose qui n’est pas arrivé.

Bernad a assuré qu’ils n’ont reçu aucun offre d’argent par toute autorité pour retirer la plaintemais ils ont assuré avoir reçu de nombreux appels contenant des insultes et même des menaces de mort de la part de numéros cachés, actions dont ils ont collecté des données et des captures d’écran pour déposer prochainement une plainte.

Irrégularités avec Globalia

Pour sa part, Francisco Cordero, responsable de la recherche au syndicata réitéré que le rapport présenté ce matin devant le Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid est dévastateur et qu’il se concentre sur l’aide d’un million de dollars que Globalia a reçue, et l’a qualifié de « tournant » dans cette enquête.

L’accent est mis, comme il l’a expliqué, sur approbation par le Conseil de Ministres de deux aides au groupe propriétaire d’Air Europa sans préciser que Pedro Sánchez s’est inhibé. L’aide s’élève à 475 et 320 millions d’euros, cette dernière via le groupe Ávoris.

L’octroi de ces fonds s’est produit dans le cadre de la pandémie de coronavirus qui a touché l’Espagne en 2020 et est entachée d’irrégularités, selon les plaignants. D’une part, ne répondait pas aux exigences établies par l’organisme indépendantfeutre qui a travaillé avec la SEPI (State Society of Industrial Participations) pour accorder ces crédits.

Sur les 74 pétitionnaires enregistrés, 44 ont été rejetés et seulement 30 ont eu accès à ces fonds qui, comme l’a précisé Cordero, Ils n’étaient pas d’origine européenne, mais nationale. Globalia en tête du classement par montant d’aide reçumalgré le fait d’avoir un dette auprès du Trésor de 55 millions d’eurosce qui l’a empêché d’y accéder, comme l’ont souligné Bernad et Cordero.

Par ailleurs, les dossiers ouverts pour l’octroi de ces aides ils se sont déclarés réservés et même les commissaires aux comptes des entreprises bénéficiaires ne pouvaient pas en parler et étaient obligés de garder le secret.

En revanche, ils expliquent que la Commission européenne était obligée de signaler les entreprises auxquelles des aides étaient accordées avec des fonds publics. pour un montant supérieur à 250 millions d’euros. Il a alors été décidé, comme l’indiquent les plaignants dans ce dernier rapport à la Cour, de diviser l’aide pour « échapper aux contrôles » établis depuis l’Europe.

Concernant les sources de ces informations, dont certains ont été publiés dans les médias numériques, Cordero assure qu’ils se sont adressés à des sources d’information ouvertes, aux bulletins officiels, au registre du commerce, mais aussi à certaines sources Internet et ont défendu la solidité du contexte, en plus de préciser qu’ils ne collaborent avec aucun média pour collecter ces données. En tout cas, ils ont réitéré que Ce doit être le juge qui détermine s’il existe des indices d’un crime.