Clarence Thomas se récuse alors que la Cour suprême rejette l’appel de l’ancien avocat de Trump, John Eastman

WASHINGTON — Le juge conservateur Clarence Thomas s’est récusé pour la première fois dans une affaire impliquant l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain par les partisans du président de l’époque, Donald Trump, alors que la Cour suprême a rejeté lundi un appel interjeté par l’ancien conseiller juridique de Trump. John Eastman.

Thomas, sous le feu des critiques concernant des allégations de manquements éthiques, avait participé l’année dernière, lorsque le tribunal a rejeté la tentative de Trump d’empêcher que les documents de la Maison Blanche soient remis au comité de la Chambre chargé de l’enquête sur le 6 janvier.

À l’époque, Thomas était le seul juge à manifester son soutien aux arguments juridiques de Trump.

Cette fois, Thomas s’est retiré dans l’affaire impliquant Eastman, qui avait été auxiliaire juridique auprès de la justice. Comme c’est généralement le cas pour les juges, Thomas n’a pas expliqué pourquoi il s’était récusé.

Le cas d’Eastman impliquait également le comité du 6 janvier, aujourd’hui disparu, et se concentrait sur les efforts de l’ancien professeur de droit pour empêcher son ancien employeur, l’Université Chapman, de lui transmettre des courriels.

Eastman avait avancé l’argument discrédité selon lequel le vice-président de l’époque, Mike Pence, avait le pouvoir de refuser de certifier les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

Il a également été inculpé pour avoir tenté d’annuler les résultats des élections de 2020 en Géorgie.

Eastman s’est récemment porté garant de Thomas à la suite de divers reportages alléguant que les juges n’avaient pas respecté les normes éthiques.

Thomas avait déjà été critiqué pour ne pas s’être récusé du procès du 6 janvier de Trump parce que son épouse, la militante politique conservatrice Virginia « Ginni » Thomas, avait été un fervent partisan des efforts de Trump pour renverser les élections.

La Cour rejette l’affaire du 14e amendement

Dans une autre affaire liée à Trump, le tribunal a rejeté lundi une une contestation judiciaire de longue haleine visant à empêcher Trump d’être à nouveau élu président.

Les juges ont rejeté un appel déposé par John Castro, un candidat républicain à la présidence, qui s’est représenté lui-même dans cette affaire et a déposé une plainte. poursuites similaires.

Castro a fait valoir dans son appel que Trump n’est pas éligible aux élections en vertu du 14e amendement de la Constitution en raison de son « aide et de son réconfort aux criminels condamnés et aux insurgés qui ont violemment attaqué notre Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 ».

Il ne s’agit que d’un des nombreux cas dans le pays cherchant à empêcher Trump d’accéder au scrutin en invoquant le 14e amendement, qui stipule que nul ne peut occuper de poste s’il « s’est engagé dans une insurrection ou une rébellion contre le gouvernement ». [United States]ou apporté aide ou réconfort à ses ennemis.

Bien que certains juristes aient soutenu cet argument, d’autres l’ont rejeté, soulignant la difficulté de faire respecter la disposition constitutionnelle et se demandant si les actions de Trump ont atteint le niveau « d’insurrection ou de rébellion ».

Trump fait face à des accusations criminelles pour son rôle dans les événements ayant précédé le 6 janvier et a également été destitué par la Chambre des représentants, alors contrôlée par les démocrates, dans les jours qui ont suivi l’épisode. Le Sénat a acquitté Trump après avoir obtenu les 67 voix nécessaires pour le condamner.

Même si la Cour suprême pourrait finir par se prononcer sur la question avant les élections de 2024, le cas de Castro semblait peu probable, en partie parce qu’après avoir perdu devant un tribunal fédéral de district en Floride, il a déposé son appel directement auprès de la Haute Cour au lieu de passer par la Cour suprême. la procédure normale d’appel.

La juge qui a traité l’affaire était la juge Aileen Cannon, nommée par Trump qui a attiré l’attention pour son rôle dans la supervision d’une autre affaire pénale impliquant l’ancien président, dans laquelle il a été accusé d’avoir illégalement conservé des documents gouvernementaux dans sa résidence de Mar-a-Lago après son départ. bureau.

Même avant que la Cour suprême ne rejette l’appel de Castro, elle avait signalé un manque d’intérêt pour l’affaire en ne demandant même pas à l’équipe juridique de Trump de déposer une réponse.