Citigroup Inc. a le droit de récupérer environ 500 millions de dollars de son propre argent qu’il a accidentellement viré aux prêteurs de Revlon Inc. trois ans plus tôt, a déclaré jeudi une cour d’appel américaine.
Infirmant une décision d’un tribunal inférieur, la 2e Cour d’appel du circuit des États-Unis à Manhattan a déclaré qu’il était inapproprié de donner aux prêteurs une “énorme aubaine” en les laissant garder l’argent de Citigroup, et qu’ils avaient été avertis que le câblage était une erreur.
L’affaire met en évidence les risques dans un secteur bancaire qui transfère environ 5,4 billions de dollars par jour.
Citigroup, agissant en tant qu’agent de prêt de Revlon, avait en août 2020 l’intention d’effectuer un paiement d’intérêts de 7,8 millions de dollars sur un prêt pour la société de cosmétiques maintenant en faillite du milliardaire Ronald Perelman, mais a plutôt remboursé le prêt de 894 millions de dollars bien qu’il n’était pas dû avant 2023.
Citi poursuit Revlon pour le statut de prêteur après une erreur de 900 millions de dollars
Certains créanciers ont rendu ce qu’ils ont reçu, mais 10 gestionnaires d’actifs, dont Brigade Capital Management, HPS Investment Partners et Symphony Asset Management, dont les clients comprenaient les prêteurs Revlon, ne l’ont pas fait.
Ils ont dit que Citigroup avait payé exactement ce qui était dû et qu’ils n’avaient aucune raison de croire qu’une banque sophistiquée se tromperait autant. Ils ont également noté ce Perelman avait déjà renfloué Revlon.
En février 2021, le juge de district américain Jesse Furman à Manhattan a statué contre Citigroup après un procès sans jury, affirmant que le paiement anticipé était une « décharge pour valeur ».
Mais dans la décision 3-0 de jeudi, le juge de circuit Pierre Leval a rejeté cette conclusion.
“Ici, la dette sur laquelle Citibank a effectué un paiement par erreur n’était pas due avant trois ans”, a écrit Leval dans un avis de 93 pages. “Les défendeurs ne peuvent pas invoquer la règle de décharge pour valeur comme bouclier contre les demandes de restitution de Citibank.”
Les avocats des prêteurs de Revlon n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Citigroup a salué la décision.
“La décision d’aujourd’hui réaffirme notre conviction de longue date que ces fonds transférés par erreur devraient être restitués en vertu de la loi, ainsi que de l’éthique”, a déclaré Citigroup dans un communiqué. Il a également déclaré avoir pris des mesures pour éviter une récidive.
AVERTISSEMENT DE L’INDUSTRIE
Les groupes industriels ont averti qu’une décision contre Citigroup pourrait exposer les banques à des risques de responsabilité excessifs et déstabiliser le marché américain des prêts syndiqués d’environ 1,2 billion de dollars.
Revlon a demandé la protection du chapitre 11 contre les créanciers le 15 juin, et la décision de jeudi pourrait entraîner l’implication des gestionnaires d’actifs dans des pourparlers de restructuration.
Les actions de la société basée à New York ont chuté d’environ 10% quelques minutes après la décision Citide, mais ont récupéré ces pertes.
Citigroup a plaidé son appel le 29 septembre dernier.
Leval a déclaré que le tribunal avait mis beaucoup de temps à se prononcer, en partie parce qu’il avait initialement prévu de demander conseil à la plus haute cour de l’État de New York sur l’affaire complexe, avant de décider que cela prendrait encore plus de temps et que les arguments de Citigroup étaient convaincants.
“Trouver le meilleur accommodement entre les objectifs de rapidité et de solidité juridique n’est pas toujours facile”, a écrit Leval.
L’affaire est In re Citibank 11 août 2020 Wire Transfers, 2nd US Circuit Court of Appeals, n° 21-487.
Les nouvelles les plus importantes sur l’assurance, dans votre boîte de réception tous les jours ouvrables.
Recevez la newsletter de confiance du secteur de l’assurance
