Le 23 mai, le président Biden a déclaré le lancement officiel du cadre économique indo-pacifique au Japon, ouvrant une nouvelle phase dans le conflit Asie-Pacifique entre les États-Unis et la Chine. La politique de la Chine a pris deux aspects distincts depuis l’entrée en fonction de l’administration Biden.
Un exemple est le passage progressif de Trump d’une guerre commerciale à part entière avec la Chine à un « découplage précis » dans des domaines cruciaux tels que la haute technologie. Le conflit économique entre la Chine et les États-Unis semble s’aggraver. La température a baissé, mais la tendance au découplage continue d’augmenter ; la seconde est de courtiser activement les amis et partenaires européens et d’Asie-Pacifique, et de s’efforcer de construire une chaîne d’approvisionnement mondiale, une chaîne industrielle et un système de chaîne de valeur qui exclut la Chine en promulguant de nouvelles normes internationales.
Dans l’Atlantique, les États-Unis et l’Europe ont annoncé le 25 juin 2021 la formation du Comité du commerce et de la technologie États-Unis-UE (TTC) ; en Asie-Pacifique, l’administration Biden peut abandonner ses efforts pour contenir la Chine en revenant au TPP (rebaptisé plus tard CPTPP) et chercher à la place une alternative qui ne nécessite qu’un décret exécutif pour prendre effet.
À cet égard, le président Biden a initialement lancé l’idée d’établir un cadre économique indo-pacifique (IPEF) lors du sommet annuel de l’Asie de l’Est en octobre 2021, puis a divulgué d’autres détails en février 2022 jusqu’à sa visite au Japon en mai pour faire le formel annonce. Commencez l’initiative. L’établissement du cadre économique indo-pacifique de l’administration Biden n’est pas seulement un héritage du retour d’Obama à l’héritage stratégique de l’Asie-Pacifique, mais aussi la première étape vers l’établissement d’un cadre géoéconomique mondial pour contraindre la Chine.
En ce qui concerne l’impact potentiel de l’IPEF sur l’économie et la coopération dans la région Asie-Pacifique, je pense qu’il peut être raisonnablement considéré sous deux angles. Premièrement, si l’impact négatif de l’IPEF ne doit pas être sous-estimé, son effet de division sur la région Asie-Pacifique ne doit pas être surestimé. Le jour du lancement de l’IPEF, Biden a annoncé que sept pays de l’ASEAN rejoindraient en même temps les membres fondateurs, ce qui pourrait dépasser les attentes de nombreux universitaires et politiciens, dont certains pensent que l’ASEAN modifie la stratégie traditionnelle de l’équilibre des grandes puissances. en faveur des États-Unis.
En conséquence, l’IPEF va accélérer la fragmentation de la zone Asie-Pacifique. Ce point de vue a du mérite et implique, dans une certaine mesure, que l’ASEAN est disposée à soutenir les efforts des États-Unis pour créer de nouvelles règles internationales et des chaînes d’approvisionnement mondiales soi-disant plus sûres et plus résilientes contre la Chine, renforçant ainsi ses relations avec les États-Unis. . les liens économiques et la coopération, et saisir les opportunités que le découplage des chaînes de valeur américaines et chinoises peut apporter à lui-même.
Cependant, il serait prématuré d’affirmer que l’ASEAN a entièrement basculé en faveur des États-Unis. En réalité, l’option de l’ASEAN reste une approche classique de l’équilibre des pouvoirs. Depuis le début du processus de coopération régionale Asie-Pacifique en 1997, à la suite de la crise financière de l’Asie de l’Est, l’ASEAN a pleinement utilisé sa position stratégique géoéconomique et politique, assumant historiquement la « centralité » de la coopération régionale dans le cadre de la concurrence internationale entre la Chine, les États-Unis et le Japon », et devenir le « moteur » pour promouvoir la mise en place définitive de groupes économiques régionaux tels que le RCEP.
L’ASEAN est en mesure de poursuivre une politique de grand équilibre des pouvoirs dans les affaires internationales et régionales en raison de son statut et de son caractère uniques. Les sept pays de l’ASEAN ont choisi d’adhérer à l’IPEF, ce qui semble profiter aux États-Unis, mais il est plus probable que la nature rapide de la construction du cadre économique indo-pacifique, l’ambiguïté du fond et le caractère facultatif de l’agenda des négociations ont laissé beaucoup de latitude aux pays.
Si elle se consacrait totalement aux États-Unis, l’ASEAN perdrait sa « position centrale » dans la coopération régionale et les questions régionales, ainsi que sa stature internationale actuelle. Les pays de l’ASEAN auront très probablement une bonne compréhension de cela.
Deuxièmement, l’impact éventuel de l’IPEF sur l’économie et la coopération en Asie-Pacifique dépend des décisions politiques réalistes de la Chine plutôt que du plan stratégique des États-Unis, qui regorge de calculs politiques. L’IPEF a établi quatre piliers que sont le commerce, la chaîne d’approvisionnement, les infrastructures d’énergie propre, les taxes et la lutte contre la corruption, mais son essence n’est qu’un effort creux fondamental de “manque de marché”, et l’engagement d’ouverture du marché américain est précisément ce que les nations de l’ANASE sont les plus préoccupés.
En conséquence, à moins que l’administration Biden ne réponde au sentiment national anti-mondialisation et aux préoccupations économiques, puis fusionne l’IPEF avec les accords de libre-échange existants (tels que le CPTPP dirigé par le Japon), il sera difficile pour les États-Unis de créer une collaboration à long terme. avec les pays de l’ANASE. excitation. Cependant, étant donné l’écosystème politique actuel aux États-Unis, cela est presque impossible.
Au contraire, après des décennies de coopération économique et commerciale et d’intégration de la chaîne de valeur, la Chine, l’ASEAN et d’autres pays d’Asie-Pacifique ont formé un réseau régional de production et de division du travail avec la structure industrielle la plus complète au monde, la chaîne d’approvisionnement la plus complexe et interdépendance la plus profonde. Par rapport aux États-Unis et au Japon, l’importance de la Chine pour l’économie de l’ANASE n’a cessé d’augmenter.
La Chine a dépassé le Japon pour devenir le premier partenaire commercial de l’ASEAN en 2009. Cette année-là, les trois nations ont contribué pour 11,6 %, 9,7 % et 10,5 % du total des importations et des exportations de l’ASEAN. Depuis lors, la distance entre la Chine, les États-Unis et le Japon s’est considérablement élargie.
Le volume total des échanges entre la Chine et l’ASEAN atteindra 518,1 milliards de dollars en 2020, bien au-dessus des 204,6 milliards de dollars et 308,9 milliards de dollars entre les États-Unis et l’ASEAN. À la suite de cette modification, les proportions susmentionnées sont désormais de 19,4 %, 7,7 % et 11,6 %, respectivement. L’échelle commerciale en constante expansion se reflète inévitablement dans l’énorme influence de la Chine sur l’ASEAN.
Selon l’Institut d’études de l’Asie du Sud-Est (ISEAS) dans l’enquête sur l’état de l’Asie du Sud-Est 2019-2022 de Singapour, la Chine a une influence nettement plus grande dans la région que les États-Unis, tant sur le plan économique que politique. Dans les quatre enquêtes, par exemple, plus de 70 % des personnes interrogées pensent que la Chine a la plus grande influence économique, tandis que moins de 10 % sont d’accord avec les États-Unis ; plus de 45% pensent que la Chine a la plus grande influence politique et stratégique, tandis que seulement 30% environ sont d’accord avec les États-Unis.
En conclusion, face à la concurrence IPEF des États-Unis, la Chine pourrait se détendre. La Chine devrait avoir confiance dans la stabilisation de la coopération avec l’ASEAN tant que la Chine continue d’adhérer à la politique d’ouverture pour apporter de plus grands dividendes à l’ASEAN, d’adhérer à la « centralité » de l’ASEAN dans la coopération régionale dans la région Asie-Pacifique et d’appliquer fermement le principe de coexistence pacifique et de construction conjointe d’une communauté de destin avec les pays de l’ASEAN.
En tant que deux pays les plus dynamiques de la région Asie-Pacifique, la chaîne d’approvisionnement et la chaîne de valeur dynamiques de l’Asie-Pacifique ne se briseront pas, et le processus de coopération économique dans la région Asie-Pacifique ne stagnera pas, tant que les liens industriels entre La Chine et l’ASEAN ne sont pas séparées.
