Cette comédie romantique vous permet de choisir la fin – cela ne la rend pas bonne

Au cours des grèves en cours de la WGA et de la SAG-AFTRA, l’un des sujets d’intérêt a été l’IA, ou intelligence artificielle – en réalité, plus précisément, l’apprentissage automatique. Personne ne croit sérieusement que l’IA soit actuellement en mesure d’écrire ses propres films avec succès, mais des scénarios ont été évoqués dans lesquels les consommateurs pourraient peut-être utiliser des scripts générés par l’IA et des copies numériques des acteurs pour choisir essentiellement leur propre film : “Je je veux une romance avec Ryan Gosling et Emma Stone où elle est une braqueuse de banque et lui un flic” ou quelque chose comme ça. Honnêtement? Ça a l’air terrible !

Dans ce paysage vient le film Choisis l’amour, l’expérience la plus récente de Netflix en matière de réalisation de films « interactifs ». L’effort le plus médiatisé jusqu’à présent était probablement l’épisode “Bandersnatch” de Black Mirror en 2018. Même s’il était intéressant de voir la technologie à l’œuvre (vous faites une série de choix à l’aide de votre télécommande, ce qui fait avancer l’histoire), cela n’a pas été le cas. ça ne marche pas vraiment sur le plan narratif. Et cela ne fonctionne pas non plus sur le plan narratif ici.

Réalisé par Stuart McDonald et écrit par Josann McGibbon, Choisis l’amour parle d’une femme nommée Cami (Laura Marano) qui travaille comme ingénieur du son. Elle a un petit ami, Paul, joué par Scott Michael Foster. Mais lorsqu’elle se fait lire le tarot parce qu’elle sent qu’il manque quelque chose dans sa vie, elle apprend qu’elle a trois prétendants possibles. L’un est Paul. Les deux autres, qui arrivent rapidement, se révèlent être son ancien petit ami, Jack (Jordi Webber), et une rock star qu’elle rencontre au travail, Rex (Avan Jogia). Ainsi dans une scène (une scène qui n’est pas à la fin du film !), Cami doit choisir entre Paul, Jack et Rex. Et puis elle se retrouve avec l’un d’eux. C’est l’histoire.

Maintenant, vous pourriez vous demander pourquoi une femme avec un charmant petit ami le quitterait soudainement pour un ancien petit ami dont elle est séparée depuis des années ou une rock star qu’elle a rencontrée au travail avec qui elle a passé quelques heures. Je me suis posé la question aussi ! C’est pourquoi Paul a été mon choix, alors j’ai choisi Paul, alors Cami a choisi Paul, et elle s’est retrouvée avec Paul, et… voilà. Je n’ai pas regardé chaque minute des deux autres chemins de l’histoire (cela ne se prête pas vraiment à une visualisation linéaire ou completiste particulière, d’une manière pratique), mais j’ai suffisamment exploré les autres scénarios possibles pour apprendre qu’il n’y a pas une intelligence particulière – ce n’est pas comme si vous en choisissiez un mais vous vous retrouviez avec un autre, ou peu importe qui vous choisissez, vous vous retrouviez avec le même gars, ou quelque chose comme ça. Vous choisissez la fin que vous voulez et elle vous la donne. Je n’ai pas compté, mais je dirais que j’ai probablement fait… un total d’une quinzaine de choix au cours du film ? Quelque chose comme ca? Certains d’entre eux importent peu, d’autres presque pas du tout.

C’est profondément insatisfaisant, et je pense que, conceptuellement, cela ne parvient pas à comprendre à quel point la fiction consiste à laisser une personne créative faire des choix créatifs et à les expérimenter en tant que spectateur/lecteur. Mais je pense aussi qu’il ne parvient pas à comprendre que la narration interactive a déjà des modèles très réussis, et qu’ils ne ressemblent pas à cela.

Ils ressemblent au jeu vidéo merveilleux et obsédant Kentucky Route Zéro, un jeu pointer-cliquer apparemment simple au cours duquel vous faites de très nombreux choix sur où aller ensuite, quoi dire, quoi faire. Que faites vous pas faire est d’obtenir une liste de fins parmi laquelle vous pouvez choisir. Il y a une fin. Tu vas y arriver. Il en va de même pour le jeu bien-aimé Le dernier d’entre nous, qui a non seulement une seule fin, mais une seule fin controversée. Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de jeux appréciés avec des fins multiples ; il y en a absolument. Mais une narration interactive réussie a des modèles dont on peut tirer des leçons, et ils impliquent généralement des choix itératifs qui vous emmènent sur des chemins de branchement, et non des questions de type « avec quel type voulez-vous vous retrouver » qui vous servent simplement quel que soit le résultat que vous avez ordonné.

C’est pourquoi cela aurait pu fonctionner si vos choix ne s’étaient pas déroulés comme vous l’aviez prévu : choisir Paul à ce moment-là vous a amené à vous retrouver célibataire, quelque chose comme ça. Mais ça? Choisir un point final et se regarder y arriver parce que… vous avez demandé à y arriver ? Si les gens veulent faire cela, ils peuvent simplement acheter un jeu de marionnettes à doigts et jouer à la maison. Si vous voulez que les gens écrivent leur propre fin, vous entrez dans le domaine de la fanfiction, et la fanfiction exige que les gens aient beaucoup de choses. plus options créatives, beaucoup plus chemins à parcourir. En d’autres termes, vous pouvez écrire la fin de votre histoire ou moi, mais pour vous, écrire un menu et moi pour le commander, cela ressemble à une étrange vallée de création qui ne satisfait personne. Je veux dire, je ne pensais pas que Ross et Rachel auraient dû finir ensemble Amis, mais est-ce que je veux regarder une fin générée par l’IA où elle ne monte pas dans l’avion ? Non! Quel serait le but?

C’est pourquoi je ne peux pas m’enthousiasmer à l’idée d’un film sur mesure généré par l’IA que je commande comme une pizza. Le plaisir de la fiction réside dans la rencontre de votre esprit en tant que lecteur ou spectateur avec les spécificités des esprits brillants, étranges, imparfaits et inattendus des autres. Même dans un genre avec des règles comme le meurtre mystère (le crime sera résolu) ou la romance (il y aura une fin heureuse), il y a toujours une découverte. Sans découverte – sans possibilité de frustration, en fait – il n’y a aucun enjeu dans l’acte de lire ou de regarder.

L’apprentissage automatique pourrait nuire aux acteurs et aux écrivains de nombreuses manières ; c’est pourquoi c’est un problème dans les grèves. Mais l’idée selon laquelle la personnalisation illimitée est la voie de l’avenir me semble méconnaître la relation entre le créateur et le public et la négociation qui se déroule entre les deux. Quand je regarde votre film, j’ai envie de l’aimer. Vous espérez que ça me plaira. Je sais que ce ne sera peut-être pas le cas. Tu sais que je ne le ferai peut-être pas. Mais vous avez votre rôle à jouer, et j’ai le mien, et nous espérons tous les deux que tout ira pour le mieux. C’est terrifiant, mais la joie de la fiction réside dans cette incertitude, et ce n’est pas un problème à résoudre par la technologie.

Cette pièce est également apparue dans le bulletin d’information Pop Culture Happy Hour de NPR. Enregistrez-vous pour recevoir le bulletin d’informations pour ne pas manquer le prochain et recevoir des recommandations hebdomadaires sur ce qui nous rend heureux.

Écoutez Happy Hour de la culture pop sur Podcasts Apple et Spotify.