«C’est oublié, mais c’était aussi important que Lépante»

Celui qui parle est Zoltán Korpas, docteur en histoire à l’Université de Budapest. Il le fait avec un espagnol plus que soigné – presque parfait – et avec la confiance qui lui vient d’avoir étudié cette bataille pendant des années. “Oui, c’était une défaite militaire”, commence-t-il. Mais ses déclarations prennent une tournure radicale : “Mais à long terme, c’était tout aussi important que Lépante, mais sur terre.” Vous devez imaginer nos doutes, car il y répond à la vitesse de l’éclair : « Le changement de dynastie a permis aux Habsbourg de s’emparer de la Bohême et de la Hongrie. Et cela, à son tour, garantissait l’arrivée de milliers de soldats européens sur cette terre et l’arrêt soudain de Soliman dans cette « terre frontalière ». Presque rien.

Korpás nous parle alors qu’il prépare ses outils pour se rendre à Madrid, où il donnera une conférence sur l’importance de la bataille de Mohács et sa relation avec Lépante au Centre Culturel Sanchinarro jeudi à 19h00. «Korpás est le deuxième invité de l’émission ‘Europe. Sous le porche de la modernité ». Julieta Araujo, de l’Université de Lisbonne, l’a précédé, et Enrique Martínez Ruiz le suivra”, explique Juan Víctor Carboneras à ABC. L’historien répond fièrement à nos questions, puisqu’il organise depuis de nombreux mois, avec de nombreuses autres organisations et entités internationales, un colosse baptisé « Projet Europe ». “Ces jours-ci, c’est l’apéritif”, plaisante-t-il.

[PUEDE INSCRIBIRSE EN LAS JORNADAS PINCHANDO AQUÍ]

Mais quel est le ‘Projet européen‘? Selon les mots de Carboneras, une manière d’unir les historiens du Vieux Continent pour lutter ensemble pour un objectif commun. France, Italie, Angleterre, Hollande, Espagne… « En pratique, nous cherchons à réaliser de multiples activités qui ne se limitent pas au seul domaine académique. Nous voulons faire connaître l’Europe comme l’entité unificatrice d’une série de domaines politiques, militaires, diplomatiques, religieux… Nous ne nous concentrons pas uniquement sur l’histoire militaire ; « Nous cherchons à comprendre l’histoire comme une entité mondiale », complète-t-il. Parmi la pléthore d’auteurs qui nous ont rejoint, se distinguent René Quatrefages, Davide Maffi, Magdalena de Pazzis…

«Nous avons formé un comité scientifique qui, dans un premier temps, a organisé ces conférences pour transmettre cette vision. À partir de là, l’objectif est de vulgariser des sujets peu connus”, révèle Carboneras. Un exemple? Conférence d’Araujo sur l’expansion maritime portugaise au XVe siècle, aussi importante que la rojigualda, mais ignorée sur la péninsule. Même s’ils espèrent se mettre à table dans seulement un an. “Nous organisons un congrès international en 2025 sur lequel nous donnerons des pistes dans les prochains mois”, précise-t-il. Et il semblerait qu’elle se soit solidifiée, puisqu’elle a obtenu l’aide de plusieurs entreprises. «Chez Tritoma, nous croyons fermement que la culture ne peut être comprise sans histoire. Nous sommes le produit d’une série d’événements qui nous ont précédés et marquent notre présent, c’est pourquoi comprendre le passé est la seule chose qui peut nous aider à affronter le présent avec des garanties”, a-t-il déclaré à ABC. Pablo Martínezvice-directeur de Tritoma, l’une des sociétés organisatrices.

La clé, toujours selon Carboneras, est de partager l’histoire européenne et de la comprendre dans son contexte. L’exemple le plus clair est la bataille de Mohács ; une compétition ignorée même s’il réussit, au prix d’une défaite sanglante, à stopper l’avancée de Soliman le Magnifique en Europe. «C’était tout aussi important que Lépante. Mais l’approche va au-delà des batailles et des soldats, même s’il y en aura aussi. Nous voulons parler des racines de l’Europe, qui viennent du monde classique et qui ont jeté les bases de ce qui est venu plus tard. En plus de diffuser d’autres aspects clés comme le développement du catholicisme et du protestantisme, religions fondamentales pour l’évolution de la société européenne”, complète Carboneras.

Mohács, selon Korpás

–Comment cela peut-il être une bataille perdue d’avance pour l’avenir de l’Europe chrétienne ?

Bonne question pour le cinquième centenaire. La bataille de Mohács fut perdue, mais ses conséquences eurent un impact majeur sur l’histoire de l’Europe centrale et orientale. D’une part, il est important de savoir qu’il y a eu un antécédent direct en 1444, lorsque le roi de Hongrie, Ladislas Ier, mourut au combat contre les Ottomans. La différence est qu’en 1525, la mort de Louis II entraîne un changement de dynastie et l’arrivée des Habsbourg. Les Jagellons perdirent le trône de Bohême et de Hongrie. Et on ne le dit pas souvent, mais les Autriches n’auraient pas pu se développer autant sans la possession de ces deux royaumes.

–Il affirme que Mohács est devenue une terre frontalière.

Oui, ce qui a été essentiel pour arrêter l’expansion de l’Empire ottoman. Après la bataille, en raison de la lutte entre les Autrichiens et les Ottomans pour dominer cette région de la Hongrie, une construction géographique est née où la moitié du pays appartenait aux premiers et l’autre moitié aux musulmans. La bande est devenue une zone de combat pendant 150 ans. Mais cela a aussi eu un grand impact. Les guerres et les raids incessants ont provoqué un changement démographique dans l’histoire de l’Europe centrale et orientale. Quand on assimile le royaume de Hongrie en 1490 à celui de Castille, on se rend compte qu’ils avaient la même extension territoriale : 300 000 kilomètres carrés et environ quatre millions d’habitants. Si l’on compare cela avec 1780, lorsque la Castille comptait déjà environ 8 millions d’habitants, on se rend compte que la Hongrie en comptait encore 4 millions. De plus, la plupart d’entre eux n’étaient pas Hongrois. Cela a eu un impact brutal sur l’histoire de la région.

–Comment était le plateau avant la bataille de Mohács ?

Tout d’abord, il faut souligner que l’Empire ottoman était fondé sur l’expansion. Ils ont toujours rêvé d’une pomme d’or. Au XVe siècle, c’était Byzance ; Au XVIe siècle, c’était Buda, la capitale de la Hongrie. De plus, toute son économie reposait sur le pillage, avec tout ce que cela impliquait. Il faut savoir aussi qu’elle était la deuxième puissance mondiale après la Chine. Après la conquête de l’Égypte et de la Syrie en 1517, ils percevèrent des revenus impressionnants. Si on le compare avec aujourd’hui, entre six et sept millions d’euros. En échange, Charles V en ajouta un ou deux millions, et la France, deux ou trois. La Hongrie en comptait à peine 300 000, mais il est vrai qu’elle avait la capacité de mobiliser des milliers de soldats.

–Quelle était sa puissance militaire ?

Trois ou quatre fois plus élevé que les autres. Fort de cette puissance, l’Empire ottoman voulait conquérir l’Occident et ouvrir la porte au Saint-Empire allemand. La première étape fut la Hongrie.

–Terre ou mer, qu’est-ce qui était le plus important pour le sultan ?

L’expansion ottomane fut bien plus continentale que maritime. La raison est logique : par mer vous pouvez conquérir les ports, les îles… mais pas vous étendre à un niveau aussi important que le permettent les campagnes terrestres. Par conséquent, le plus grand poids de la conquête ottomane contre l’Europe s’est exercé sur le continent.

– Alors, Lépante n’était pas si important ?

Nous n’avons pas surestimé Lépante. Les deux sont importants. Lépante signifiait la fin de l’expansion ottomane par voie maritime et renversait une situation de désavantage. Mais il est vrai que les deux empires qui se faisaient face ont signé la paix une décennie plus tard pour se concentrer sur leurs luttes internes. Dans le cas espagnol, la lutte contre la France et l’Angleterre ; dans la guerre ottomane, la guerre turque. La conclusion est que ces deux batailles furent les batailles clés du XVIe siècle.

–Combien de soldats se sont affrontés à Mohács ?

Le royaume de Hongrie, ainsi que les forces de Bohême, ont pu mobiliser environ 50 000 soldats répartis dans trois armées. Cela, pour la première moitié du XVIe siècle, était quelque chose d’énorme. Mais les Ottomans sont arrivés avec environ 80 000 personnes, plus le train logistique dont ils disposaient. De plus, les alliés avaient un problème : ils étaient obligés de diviser le contingent en trois pour protéger les différentes approches de Buda. Ils en ont alloué 10 000 à la Transylvanie, 5 000 à la Croatie et 26 000 à Mohács. Mais ne pensons pas qu’il y avait peu de soldats. A Pavie, un an auparavant, l’armée de Charles V ne dépassait pas 30 000 combattants.

–Comment s’est déroulée la bataille ?

Les Ottomans ont caché leurs intentions dès le premier instant. Leur objectif était d’atteindre Buda, de décapiter l’élite politique et de soumettre la noblesse moyenne. Ils voulaient provoquer une bataille décisive qui mettrait fin à tout. Et ils l’ont bien fait. Sachant qu’il y avait des forces en Transylvanie, ils changèrent de route vers la rive ouest du Danube pour combattre seul Louis II.

Tout d’abord, une avant-garde arriva à Mohács et Luis, qui ne pensait pas que le gros de l’armée pouvait l’aider, combattit. L’armée hongroise était composée en grande partie de chevaliers médiévaux lourds et moyens. En échange, Soliman disposait de nombreuses pièces d’artillerie, une centaine qu’il enchaînait ensemble, et d’une grande masse de janissaires derrière lui. Les cavaliers les percutèrent sur le flanc gauche. Les Ottomans engloutirent alors l’armée royale. C’était une bataille perdue dans laquelle l’infanterie était laissée à la merci de l’ennemi ; un anéantissement. Dans ce chaos, le roi s’est noyé après être tombé de cheval, il avait à peine 20 ans.