L’été dernier, une délégation de hauts dirigeants de la Silicon Valley Bank a circulé dans le quartier financier de Tokyo, s’acharnant sur la scène locale du capital-risque et entamant des pourparlers avec certains des plus grands prêteurs japonais. Une vague de voyages supplémentaires a suivi, des rapprochements ont été discutés mais, en termes d’accords concrets, les visiteurs de la côte ouest sont repartis les mains vides.
Malgré tout le soulagement que ces banques japonaises prudentes ressentiront désormais face à leur réticence à clouer quoi que ce soit avec SVB, c’était, à certains égards, une occasion manquée. À court terme, une balle a été esquivée, mais il en a été de même pour une révolution financière attendue depuis longtemps.
Les motivations de SVB pour ce voyage à Tokyo étaient logiques. Jusque-là, l’expansion de la banque désormais sinistrée en Asie avait été biaisée vers la Chine. Mais la logique de cette stratégie était bouleversée par l’aggravation de la géopolitique et le besoin évident d’une plus grande diversité de son portefeuille d’activités.
Le Japon, quant à lui, est soudainement apparu comme une alternative intrigante et un endroit où le modèle économique de SVB, ouvertement favorable au capital-risque et aux start-ups, pourrait trouver un accueil. Un marché dans lequel l’industrie du capital-risque (en dehors de la structure de capital-risque des entreprises) avait longtemps été sous-alimentée et les start-up technologiques sous-aimées restaient une fraction de la taille de son homologue américain. Mais au moins, cela semblait changer pour le mieux.
Les fournisseurs de données sur l’industrie japonaise des start-up, tels que Initial et la Japan Venture Capital Association, pourraient montrer aux visiteurs californiens (et il y en a eu beaucoup d’autres ces derniers mois) des graphiques décrivant une décennie d’expansion presque ininterrompue de la valeur totale des accords de financement pour les start-ups et du nombre de VC fonds.
À la fin de 2022, les start-ups au Japon ont levé un record de 6,4 milliards de dollars en un an, tandis que les accords de financement par leurs homologues aux États-Unis et en Europe ont enregistré des baisses d’une année sur l’autre, mais à partir d’une base beaucoup plus large. Dans le même temps, le gouvernement parlait avec ce qui pouvait être considéré comme un véritable enthousiasme quant à la nécessité d’encourager les start-ups et de favoriser l’innovation économiquement vitale avec une approche du risque plus de style VC.
Mais il y avait des limites claires à tout cet optimisme, centré sur le secteur bancaire japonais et les bizarreries historiques qui ont eu tendance à en faire un frein aux start-ups plutôt qu’un propulseur.
Le problème central, disent à la fois les fondateurs de start-up et les VC au Japon, est que malgré les très grands bassins de financement potentiel que le système bancaire contrôle, l’accessibilité à la dette bancaire a toujours été difficile et montre peu de signes d’apaisement. Sur un plan purement pratique, note le fondateur d’une start-up financière, les banques mettent beaucoup trop de temps à ouvrir un compte d’entreprise. Les efforts du gouvernement pour réduire les formalités administratives ont réduit le processus d’enregistrement des sociétés à quelques jours seulement ; persuader une banque d’ouvrir un compte peut prendre plus de six mois.
Mais le plus gros problème est plus structurel. Selon les emprunteurs, les banques japonaises – et il existe des dizaines de prêteurs cotés – privilégient les prêts contre des actifs corporels, des biens et des revenus, plutôt que la perspective d’une croissance future. Pour la plupart, le traumatisme résiduel de l’effondrement de la bulle de la fin des années 1980 est à blâmer. Beaucoup n’ont pas la capacité d’évaluer tout autre type de risque de prêt. Par rapport aux 6,4 milliards de dollars de financement que les start-ups japonaises ont obtenu l’année dernière, calcule l’économiste Jesper Koll, la nouvelle dette totale qu’elles ont collectivement levée était inférieure à 1 milliard de dollars.
Effondrement de la Silicon Valley Bank
Découvrez les dernières nouvelles et analyses sur les retombées de l’échec de la Silicon Valley Bank, le prêteur aux start-ups qui est devenu le deuxième plus grand effondrement bancaire de l’histoire des États-Unis
L’écosystème contraignant créé par les banques d’investissement et les courtiers japonais est étroitement lié au comportement des banques prêteuses. Derrière l’augmentation encourageante de la valeur globale des accords de financement en 2022 se cache une baisse de 29% d’une année sur l’autre du financement à un stade avancé. Les besoins de financement de stade intermédiaire et avancé qui seraient satisfaits par les sociétés de capital-risque aux États-Unis et ailleurs ont tendance à être satisfaits au Japon par les marchés boursiers. Les start-ups sont effectivement cajolées par la nécessité de lancer des appels publics à l’épargne bien plus tôt que beaucoup ne sont prêts à le faire – et une partie de la pression vient du fait que les banques japonaises préfèrent toujours vendre des hypothèques et d’autres services financiers aux employés des sociétés cotées.
L’urgence d’un changement de cap a été énoncée l’an dernier par Ryozo Himino, l’ancien commissaire aux services financiers qui deviendra sous-gouverneur de la Banque du Japon le mois prochain. Pour faire face aux énormes changements provoqués par la démondialisation et d’autres défis, a-t-il déclaré aux journalistes, les banques devaient développer des prêts qui pourraient être adossés à la fois à des actifs corporels et incorporels, y compris la “croissance attendue”.
S’il y avait vraiment une chance que SVB injecte une partie de son modèle commercial au Japon via un rapprochement ou un autre accord, elle est maintenant révolue depuis longtemps. Cela n’a peut-être jamais fonctionné. Cela peut prendre beaucoup de temps avant que d’autres tentent quelque chose de similaire. Personne n’appelle les banques japonaises à devenir imprudentes ou à suivre une voie qui les mettrait en danger du sort de SVB. Mais la nécessité d’une nouvelle approche au Japon a, au moins, été soulignée.
