Un juge fédéral a statué mardi que l’ancien vice-président Mike Pence devait témoigner devant un grand jury au sujet des conversations qu’il avait eues avec l’ancien président Donald Trump avant l’insurrection du 6 janvier.
Dans une décision encore scellée, le juge en chef James Boasberg du tribunal de district américain de Washington, DC, a indiqué que Pence pourra refuser les questions relatives à ses propres actions le jour des émeutes du Capitole, mais a rejeté les offres de Pence et de Trump. cherchant à limiter les questions sur ses discussions avec l’ancien président, par CNN. Pence et Trump pourraient faire appel de la décision, mais on ne sait pas s’ils le feront.
Pence, qui n’a pas participé à l’enquête du comité restreint de la Chambre le 6 janvier, a fourni plusieurs détails révélateurs dans ses mémoires publiés l’année dernière. Pence a écrit que Trump l’avait critiqué pour avoir été “trop honnête” plusieurs jours avant le 6 janvier, suite au refus de Pence de participer à l’inversion des résultats de l’élection présidentielle de 2020.
“Des centaines de milliers de personnes vont vous détester”, aurait déclaré Trump à Pence lors d’un appel téléphonique le jour de l’An. “Les gens vont penser que tu es stupide.”
Pence a écrit qu’il avait répondu: “Monsieur le président, je ne remets pas en question qu’il y ait eu des irrégularités et des fraudes. C’est juste une question de qui décide, et en vertu de la loi qui est le Congrès.”
L’avocat spécial Jack Smith, qui dirige l’enquête du ministère de la Justice sur les efforts de Trump pour annuler les élections, a assigné Pence à comparaître pour un témoignage et d’autres documents plus tôt dans l’année. En février, Pence a annoncé qu’il allait “lutter contre l’assignation à comparaître de Biden DOJ” au motif qu’elle était “inconstitutionnelle et sans précédent”. CNN a rapporté que Pence contestait l’assignation en vertu de la clause de discours ou de débat de la Constitution, qui protège les législateurs de certaines mesures d’application de la loi liées à leurs rôles législatifs.
Le juge a ordonné à Pence de témoigner sur “tout acte potentiellement illégal commis par M. Trump”, a déclaré une source Le New York Times.
“Cela pourrait être le jeu de balle,” prédit Le professeur de droit de l’Université de New York Ryan Goodman, ajoutant que l’exception que le juge a donnée à Pence était “très étroite”.
“Pour être clair, la requête de Pence a entraîné une restriction de son témoignage, mais il est tenu de témoigner concernant une activité illégale, qui est au centre de l’enquête de l’avocat spécial Jack Smith. C’est ce qui compte”, expliqué ancien procureur fédéral Renato Mariotti.
Vous voulez un récapitulatif quotidien de toutes les nouvelles et commentaires que Salon a à offrir ? Abonnez-vous à notre newsletter du matin, Crash Course.
L’ancien procureur américain Harry Litman a expliqué que Pence “doit témoigner de l’illégalité présumée de Trump” sous l’ordre du juge.
“Cela est cohérent avec l’interprétation de l’argument du discours et du débat comme une immunité limitée comme le privilège de l’exécutif. Cela correspond également à la preuve la plus importante de Pence”, a-t-il déclaré. tweeté. “De quoi Smith a-t-il le plus besoin de Pence? Les conversations en tête-à-tête avec Trump où Trump l’a déchiré en lambeaux (vulgairement) et a montré sa détermination impitoyable à enfreindre la loi. De quoi a-t-il le moins besoin? Les délibérations publiques du Sénat que le tribunal a déclarées à Pence peut être en mesure de protéger », il ajoutée.
“Pence ne peut plus échapper à la loi et dire la vérité”, tweeté l’ancienne procureure du Watergate, Jill Wine-Banks, ajoutant que le témoignage de Pence “améliorera considérablement” le dossier du DOJ contre Trump.
“Pence possède certaines des preuves les plus incriminantes de la conduite criminelle de Trump ET de son intention criminelle”, écrit ancien procureur fédéral Glenn Kirschner. “De plus, il semble que les tribunaux aient fini de laisser Trump et ses laquais armer le retard judiciaire.”
En savoir plus
à propos de la sonde DOJ
