L’objectif est d’améliorer et de simplifier les règles financières pour les adapter à l’économie britannique, en modifiant le droit de l’UE qui a été transféré dans le livre des lois britanniques et a été rédigé pour ce qui était un bloc de nations de 28 pays. Le projet de loi sur les services et les marchés financiers compte plus de 300 pages et constitue le plus grand ensemble de réformes des services financiers depuis celles introduites en 2000 par le gouvernement travailliste de Tony Blair, qui a créé d’importantes protections pour les consommateurs.
Le projet de loi va des réformes des listes d’entreprises et des règles des marchés de capitaux aux mesures visant à aider les consommateurs à faire face aux changements technologiques. Certaines parties des vastes règles MiFID II de l’UE, conçues pour protéger les investisseurs et améliorer le fonctionnement des marchés financiers, seront démêlées, telles que le plafond de négociation dans les soi-disant pools sombres, ou lieux privés, pour tenter de tenter de revenir à la négociation d’actions de Amsterdam et consolider les affaires de Londres. À l’avenir, certains types de pièces stables, des actifs numériques conçus pour conserver une valeur stable, seront réglementés en tant que mode de paiement. Le projet de loi introduit également un objectif secondaire pour les régulateurs financiers de promouvoir la croissance économique, après leur objectif principal d’assurer la sécurité du système financier.
3. Quel est le calendrier ?
La législation sera débattue en détail au Parlement à partir de septembre et examinée en commissions à la fois à la Chambre des communes et à la Chambre des lords. Il devrait devenir loi en avril ou mai 2023. Maintenant que les entreprises de la ville de Londres et leurs lobbyistes ont vu le libellé, ils vont se mettre au travail, cherchant à l’influencer dans le but d’ajouter certaines propositions et d’en supprimer d’autres.
4. Comment la course à la direction du parti conservateur l’affecte-t-elle ?
Le projet de loi coïncide avec l’élection du Parti conservateur pour choisir un nouveau chef, qui deviendrait automatiquement premier ministre. Liz Truss, la secrétaire aux Affaires étrangères, dirigeait Rishi Sunak, l’ancien chancelier de l’Échiquier, début août, après avoir obtenu le soutien de l’aile droite du parti et des Brexiteers. Ce groupe souhaitera probablement des mesures pour mettre en œuvre sa vision du Brexit, notamment la réduction de la bureaucratie financière et la réduction de la taille de l’État. Il pourrait y avoir des appels à moins se concentrer sur la protection des consommateurs et à mettre davantage l’accent sur la libération des entreprises pour qu’elles poursuivent une croissance plus rapide.
5. Comment un nouveau premier ministre pourrait-il modifier le projet de loi ?
Truss est susceptible de donner aux ministres le pouvoir d’annuler certaines décisions des régulateurs financiers si elle devient Premier ministre, une décision qui pourrait créer de nouvelles tensions avec la Banque d’Angleterre. Les alliés de Truss disent qu’elle est en faveur de pouvoirs « d’appel » pour permettre au gouvernement de bloquer ou de modifier les actions des régulateurs financiers, y compris la Prudential Regulation Authority de la banque centrale et la Financial Conduct Authority. Sa position signifie que celui qui remporte la course à la direction soutient le mécanisme. Sunak soutient que de tels pouvoirs sont nécessaires pour s’assurer que les politiciens – et non les «régulateurs sans visage» – sont responsables des décisions réglementaires. Lorsque Nadhim Zahawi a remplacé Sunak au poste de chancelier en juillet, il a renoncé à ajouter le pouvoir d'”appel” au projet de loi, mais il pourrait encore être ajouté au fur et à mesure que la législation progresse au Parlement.
6. Cela pourrait-il nuire à l’indépendance de la Banque d’Angleterre ?
Au cœur du débat sur le pouvoir d’appel se trouve l’attitude des politiciens envers la BOE, qui est l’autorité de régulation financière ultime du Royaume-Uni ainsi que celle qui fixe les taux d’intérêt. La banque centrale traverse une période difficile. Le gouvernement critique de plus en plus sa gestion de l’inflation, qui pourrait s’intensifier à mesure que les problèmes de coût de la vie s’intensifient. Truss, la ministre des Affaires étrangères, a déclaré qu’elle souhaitait revoir le mandat de la BOE et explorer comment s’assurer que les décideurs politiques atteignent leur objectif de réduire l’inflation, déclenchant un débat sur l’indépendance de la banque centrale.
7. De quelle protection bénéficie la BOE ?
De nombreuses personnes du monde de l’économie, du gouvernement et de la finance pensent que l’indépendance de la BOE est cruciale, à la fois en matière de politique monétaire et de réglementation, dont les attributions incluent la protection des consommateurs, la concurrence et la sécurité du système financier. Andrew Bailey, le gouverneur de la BOE, a lui-même mis en garde contre le coup que la réputation du Royaume-Uni pourrait subir au niveau international s’il y avait des atteintes permanentes inappropriées à la liberté d’action de la BOE. Ses partisans avertissent également que la dilution de la capacité de la banque centrale à prendre des décisions conduira à une montée inappropriée du pouvoir des politiciens dans la politique de réglementation et de l’influence de leurs donateurs financiers.
8. Les régulateurs ont-ils besoin d’être régulés ?
Même pour les partisans de la BOE, il est reconnu que le projet de loi devrait établir une nouvelle surveillance. En effet, avant le Brexit, la PRA – la partie de la BOE qui supervise le système financier – et la FCA, qui se concentre sur la protection des consommateurs, fonctionnaient selon des orientations fixées par des personnes élues démocratiquement au Parlement européen. Une grande partie de la prise de décision passe aux régulateurs eux-mêmes dans le cadre du passage des règles de l’UE au droit britannique. De nombreux parlementaires, ainsi que des avocats, des économistes et des personnalités du secteur, souhaitent que des contrôles soient introduits sur les régulateurs, qui ne sont pas démocratiquement élus. Les idées varient de la surveillance par les législateurs du comité spécial du Trésor aidés par des experts, aux tribunaux jouant un rôle actif, à des pouvoirs accrus pour le gouvernement.
9. Comment le pouvoir pourrait-il être équilibré ?
Il existe de profonds désaccords sur la manière dont les nouveaux pouvoirs de contrôle doivent être encadrés et jusqu’où ils doivent aller. Bien que le gouvernement ne se soit pas encore doté d’un pouvoir d’« appel » dans le projet de loi, il incluait un droit d’ordonner aux régulateurs de procéder à un examen de leurs actions, mené par un tiers qui doit être acceptable pour le Trésorerie. La BOE a obtenu son indépendance en 1997. Dans le cadre de la législation, le gouvernement avait le pouvoir d’intervenir dans la politique monétaire en cas d’urgence, mais les craintes que cela pourrait se produire ont été atténuées en raison du risque de turbulences sur les marchés qui en résulterait.
10. Quels sont les points d’éclair probables ?
Le premier champ de bataille entre le gouvernement et les régulateurs est déjà là. Les assureurs, et certains membres du gouvernement, veulent qu’un ensemble de règles de capital connues sous le nom de Solvabilité II soit libéralisé pour libérer des milliards de livres qui pourraient être injectées dans d’autres investissements. Ils pourraient inclure des projets d’infrastructure que les ministres souhaitent poursuivre pour améliorer les régions en dehors de Londres et du sud-est, qui ont été une promesse des conservateurs à la suite du Brexit. La PRA est prête à revenir sur certaines règles de Solvabilité II. Mais dans un domaine, connu sous le nom d’ajustement égalisateur, un calcul qui calibre à quel point un actif à long terme tel qu’un investissement dans les infrastructures correspond à un passif comme le paiement des pensions, il souhaite en fait que les réglementations deviennent plus strictes.
11. Ce projet de loi pourrait-il avoir des implications plus larges ?
Une lutte avec les régulateurs financiers pourrait se répercuter plus largement dans la société britannique. Un programme pour faire bouger les choses pourrait concerner la British Broadcasting Corporation, le radiodiffuseur d’État, qui devrait faire l’objet d’un examen gouvernemental d’ici 2024, avec des questions sur son indépendance susceptibles d’être importantes. Son régulateur, Ofcom, pourrait également être dans la ligne de mire, tout comme l’Autorité de la concurrence et des marchés, qui pourrait devenir une cible pour ceux qui souhaitent une croissance rapide et une touche plus légère en matière de protection des consommateurs.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
