Ce que fait l’activisme sur Instagram, ce qu’il ne fait pas – The Oberlin Review

Cet article a été publié dans la section Opinions de la revue le 10 novembre 2023 sous le titre : « Slacktivisme : ce que fait l’activisme sur Instagram, ce qu’il ne fait pas ». Il indique que « les sources d’information ont retiré leurs gros titres [suggesting that the Israeli military was responsible for the Al-Ahli Arab Hospital explosion on Oct. 17], reconnaissant finalement qu’une roquette ratée du Jihad islamique palestinien en était responsable, et s’est excusé d’avoir agi sur la base de preuves insuffisantes. Il est exact de dire que de nombreux organes de presse ont modifié leur couverture initiale de l’incident après que les renseignements américains ont soutenu l’affirmation d’Israël selon laquelle l’explosion était le résultat d’une roquette défectueuse tirée par un groupe armé palestinien. Cependant, aucun accord final n’a été trouvé entre les agences de presse concernant la cause de l’explosion, et plus loin analyse a remis en question des preuves clés citées par les services de renseignement israéliens, laissant la source de l’explosion floue.

L’article indique en outre que « des preuves récentes suggèrent qu’une roquette ratée a été détruite par le système de défense israélien Iron Dome à proximité immédiate de l’hôpital ». Bien qu’il y ait eu des spéculations sur le rôle du Dôme de Fer dans l’interception de la fusée, les preuves récentes concernant cette affirmation ne sont pas concluantes.

L’intention de l’Oberlin Review est de rapporter l’actualité de manière factuelle et de bonne foi. Nous nous excusons pour tout préjudice causé par la caractérisation inexacte des événements cités dans cet article.

L’économie de l’attention numérique nous conditionne à nous attendre à un changement et à une gratification rapides. Nous pouvons ne plus suivre ou bloquer une personne, la supprimant ainsi de nos vies en quelques secondes. Nous pouvons ouvrir Instagram ou TikTok et recevoir un effet dopaminergique instantané. Lorsque j’ouvre Instagram, je cherche à me divertir instantanément. Alors que je fais défiler à contrecœur les publicités de T-Mobile et de NBC Peacock pour voir ce que font mes amis, je parcoure également une mer infinie de contenu sur la guerre entre Israël et le Hamas.

Le mardi 7 novembre, j’ai parcouru chaque story Instagram de mon flux pour voir la quantité de contenu sur la guerre entre Israël et le Hamas et la crise humanitaire à Gaza sur une période de 24 heures. Sur les 165 utilisateurs qui ont posté ce jour-là, 41 ont publié du contenu sur la guerre, avec un total de 93 articles individuels. Mais qu’est-ce que ce contenu accomplit réellement ? Y a-t-il des implications réelles de nos actions sur Instagram ou sur toute autre plateforme médiatique en ligne ?

Jonah Berger, professeur à l’Université de Pennsylvanie, auteur du best-seller du New York Times Contagieux : pourquoi les choses prennent de l’ampleur, ont découvert que les principaux facteurs qui influent sur la publication sur les réseaux sociaux étaient la monnaie sociale, l’émotion et la valeur pratique. Un similaire Fois Une enquête menée en 2018 a révélé que l’amélioration de l’image de soi est la principale raison pour laquelle les gens publient et interagissent avec les utilisateurs en ligne. Un participant à l’enquête a déclaré : « J’essaie de partager uniquement les informations qui renforceront l’image que j’aimerais présenter : réfléchie, raisonnée, gentille, intéressée et passionnée par certaines choses. » Les médias sociaux sont encore un autre moyen permettant aux gens d’acheter et de vendre leur propre personnalité et leur ego. La marchandisation numérique est un sujet pour un autre jour, mais il est important de le garder à l’esprit lorsqu’on réfléchit aux raisons pour lesquelles les gens publient ; Je pourrais écrire un article totalement différent sur la façon dont le capitalisme à un stade avancé éclipse et tend à diminuer l’intérêt pour un véritable engagement civique.

L’activisme et l’engagement civique dans leur ensemble existent sur un spectre varié, et les niveaux d’engagement des individus seront toujours différents. Certains peuvent avoir le temps, l’argent et la capacité de se joindre à une manifestation ou de faire un don à une organisation humanitaire. D’autres peuvent seulement vouloir ou pouvoir effectuer l’action la plus simple consistant à aimer une publication Instagram.

Beaucoup qualifieraient le dernier côté de ce spectre de « slacktivisme », un terme inventé par Dwight Ozard et Fred Clark en 1995 qui fait référence à l’acte de soutenir une cause ou un mouvement politique avec un minimum d’efforts ou de ressources personnelles. Je n’ai jamais été fan du terme, et 28 ans plus tard, le « slacktivisme » semble être devenu un moyen de diviser davantage la gauche politique entre les « vrais » et les « faux » militants. Outre le discours incessant en ligne sur les mouvements politiques et les crises elles-mêmes, il existe d’autres débats sur la manière dont nous devrions parler de ces mouvements et agir sur les plateformes de médias sociaux.

Cette division rend les plateformes en ligne incroyablement volatiles, principalement grâce à notre courte capacité d’attention en ligne et à notre capacité d’exprimer notre opinion derrière la sécurité de nos écrans. Les gens, pour la plupart, ne prennent pas le temps de vraiment réfléchir avant de publier quelque chose. Instagram est conçu pour vous divertir et vous engager. Cela se fait au prix d’être informé avec précision sur une question ou de pouvoir avoir des discussions productives.

Les conséquences en ligne de l’explosion de l’hôpital arabe Al-Ahli, dans la ville de Gaza, le 17 octobre, sont un excellent exemple du potentiel sans précédent des médias sociaux à diffuser des informations erronées et à créer de l’animosité. Les premiers titres mondiaux suggéraient que l’armée israélienne était responsable de l’explosion, considérée comme une frappe aérienne intentionnelle. Pendant environ un jour, des messages ont circulé et des reproches ont été échangés. Peu de temps après, les sources d’information ont rétracté ces gros titres, convenant finalement qu’une roquette ratée du Jihad islamique palestinien en était responsable, et se sont excusées d’avoir agi sur la base de preuves insuffisantes. Les disputes en ligne ont continué à se dérouler.

En fin de compte, il est incroyablement difficile de rendre compte de la guerre avec précision. Pour l’instant, nous ne savons pas vraiment qui est à blâmer, même si des preuves récentes suggèrent qu’une roquette ratée a été détruite par le système de défense israélien Iron Dome à proximité immédiate de l’hôpital. Plus important encore, plus une information passe par des filtres, plus elle devient floue, et les informations que nous consommons en ligne sont incroyablement filtrées.

Dans les jours qui ont suivi l’explosion, j’ai remarqué que les utilisateurs d’Instagram utilisaient ces titres contradictoires pour étayer leurs propres arguments et – pour revenir au concept de monnaie sociale – renforcer leur image d’eux-mêmes et leur position sur le conflit dans son ensemble.

Nous savons donc pourquoi les gens publient en ligne, et nous savons ce qui se passe lorsque l’on mélange cela avec des problèmes lourds et émotionnels avec lesquels de nombreuses personnes ont des liens physiques, la guerre entre Israël et le Hamas en étant l’exemple actuel. Mais à qui profite cette colère, cette volatilité et cette désinformation en ligne ? Ce n’est pas le peuple des États-Unis – les actes de haine et de violence anti-arabes et antisémites sont incroyablement nombreux en ce moment, et nous sommes plus divisés sur Israël –

conflit palestinien que jamais auparavant. Les Gazaouis qui ont désespérément besoin d’eau potable n’ont pas besoin que l’infographie d’un influenceur circule sans fin, ils ont besoin de dons de notre part à tous et de l’aide du gouvernement des États-Unis. Les seules personnes à bénéficier de ce qu’un récent atlantique Cet article, décrit à juste titre comme la « jungle informationnelle » et la « végétation enchevêtrée » qui a envahi les plateformes de médias sociaux après le massacre du 7 octobre, sont ceux qui contribuent à cette « jungle ».

Je ne dis pas de ne pas publier sur le conflit israélo-palestinien. Les médias sociaux constituent pour beaucoup la première expérience d’activisme et une porte d’entrée vers la conscience politique. D’autres s’appuient sur les réseaux sociaux pour savoir quand des manifestations ont lieu ou pour découvrir des organisations auxquelles faire un don. Ce que je demande, c’est que les gens soient plus conscients de la raison pour laquelle ils publient quelque chose, de l’effet immédiat de cette publication dans un espace en ligne et de qui peut réellement en bénéficier.