Byzance : cinq raisons pour lesquelles l’Empire romain n’est pas tombé

DDe nos jours, on parle étonnamment souvent de l’Empire romain. Cependant, cela n’a rien à voir avec une renaissance de l’éducation humaniste, mais plutôt avec le vague déjà-vu selon lequel les crises et les conflits du présent, dans leur accumulation, rappellent en quelque sorte l’empire de l’Antiquité, qui semblait construit pour durer éternellement et pourtant en l’année 476 a été inscrite dans l’histoire par un chef mercenaire germanique.

Cependant, quand on regarde anxieusement dans ce miroir lointain, on ne voit pas que l’Empire romain ne s’est en aucun cas effondré à la fin du Ve siècle, mais tout au plus sa partie occidentale. Un empereur continua de régner sur la moitié orientale de l’empire, dont l’empire s’étendait du Danube au Nil et fut élargi par Justinien Ier pour inclure l’Italie et certaines parties de l’Afrique et de l’Espagne jusqu’en 565. Pendant des siècles, elle fut l’État le mieux organisé du monde méditerranéen. Ses habitants parlaient grec et appartenaient à l’Église orthodoxe. Mais jusqu’à sa chute en 1453, ils s’appelaient eux-mêmes « Romaioi », Romains.

Comme le montrent les apocalypses romaines actuelles, Byzance, comme on appelle habituellement la Rome orientale depuis la fin de l’Antiquité, a largement disparu de la vue de l’Europe – ce qui en dit long sur la demande à la mode d’abandonner la perspective eurocentrique de l’histoire. Voici le nouveau livre de l’historien Johannes Preiser-Kapeller « Byzance. La Nouvelle Rome et le monde du Moyen Âge » (352 pages, 22 euros) est tout à fait juste.

En tant que 7e volume de la nouvelle « Histoire de l’Antiquité » des éditions CH Beck, il conclut un projet dont on ne saurait assez vanter les mérites. Parce qu’avec lui il y a Stefan von der Lahr, l’éditeur d’antiquités sortant de la maison munichoise, présente une belle synthèse de son travail, la série combine l’état actuel de la science avec une présentation élégante, compréhensible et en même temps concise. Il n’y a pas de meilleure façon de raconter l’histoire de l’Antiquité gréco-romaine.

Preiser-Kapeller, qui enseigne et fait des recherches à l’Université et à l’Académie des sciences de Vienne, apporte une brillante conclusion à ce sujet. Non seulement il présente l’histoire plutôt compliquée des « Romiosini », la romanité orientale, dans toute sa couleur. Il se fraye également un chemin à travers de nombreux détails en posant à plusieurs reprises la question « pourquoi l’Empire romain n’est-il pas tombé ». Cinq raisons ressortent :

1. Pouvoir économique

Après la destruction de son armée impériale par les Goths près d’Andrinople en 378, la chute de la Rome orientale semblait n’être qu’une question de temps. Le gouvernement de Constantinople a dû, en quelques années, repousser les barbares vers l’ouest et en même temps trouver les moyens de résister au grand empire des Sasanides perses, grâce aux ressources de l’Égypte, de la Syrie et de l’Asie Mineure. et ses nombreuses villes, qui avaient accès aux personnes et aux impôts rendus possibles. En Occident, en revanche, avec la saisie des terres par des groupes germaniques, la loyauté de nombreux grands propriétaires terriens envers Rome a diminué et avec elle, la puissance éprouvée d’intégration de l’Empire d’Occident.

lire aussi

Dans la moitié orientale de l’empire, l’argent et d’autres moyens finançaient non seulement les armées et les flottes, mais servaient également de puissants leviers diplomatiques. De cette façon, Ostrom a pu opposer à plusieurs reprises ses ennemis les uns aux autres et gagner de nouveaux alliés. Afin de faire taire les Avars, nomades équestres venus d’Asie, l’empereur Héraclius jeta dans la balance en 623 un tribut annuel de 200 000 solidi, soit près d’une tonne d’or. Seules les conquêtes musulmanes à partir des années 630 prirent Constantinople des richesses de l’Orient. Mais ses fonctionnaires et généraux avaient alors appris de leurs adversaires comment se défendre contre des forces supérieures.

2. Capacité d’apprentissage

Johannes Preiser-Kapeller cite le « Strategikon » de l’empereur Maurikios, un manuel militaire du VIe siècle. Il décrit non seulement comment traiter les mercenaires étrangers, mais également leur utilisation dans de petits corps expéditionnaires très mobiles de 5 000 à 20 000 soldats. Des innovations telles que la cavalerie lourde ont été adoptées par les Perses, et les armures et les étriers de chevaux ont été adoptés par les Avars.

Afin d’arrêter les envahisseurs slaves dans leurs terres boisées et inaccessibles, l’auteur du “Strategikon” conseillait “d’ouvrir des opérations contre eux en hiver, lorsqu’ils ne peuvent pas se cacher à cause des arbres défoliés”. Alors « la neige montre aussi les traces des fugitifs » et « les rivières sont facilement praticables à travers la glace ». Byzance n’est pas restée dans un conservatisme passéiste, mais a tiré des conclusions révolutionnaires de son environnement changeant et a développé des concepts pour s’y affirmer.

3. Armes miracles

Cela s’applique également au développement technique. Dans son chapitre « Conflit de foi et armes miracles », Preiser-Kapeller explique l’arme secrète la plus célèbre des Byzantins : le « feu grec ». Son invention est attribuée à un architecte syrien nommé Kallinikos, qui se serait infiltré dans la capitale lors du siège de Constantinople par les Arabes en 674-678.

Depuis que le secret de ce « feu marin » a été perdu, les inventeurs modernes ont expérimenté des mélanges de pétrole. La substance a apparemment été chauffée, mise sous pression et expulsée par des tuyaux et a même brûlé sur l’eau. Cependant, la masse avait tendance à exploser et ne pouvait être utilisée que par mer calme et sur de courtes distances.

Byzance doit sa survie pendant des siècles principalement à un héritage de l’Antiquité : les fortifications de Constantinople. Du côté terrestre, ils consistaient en un triple anneau défensif de sept kilomètres de long. Avec la digue de 13 kilomètres de long, « c’était la fortification la plus puissante du monde méditerranéen et elle était difficile à prendre avec la technologie de siège ancienne ou médiévale », écrit l’érudit byzantin. Des armées entières se sont vidées de leur sang devant la ville. Sa prise d’assaut réussie par les chevaliers de la Quatrième Croisade en 1204 peut s’expliquer par le désaccord des défenseurs. Ce n’est que l’utilisation de l’artillerie lourde en 1453 qui permit aux Ottomans de prendre d’assaut les murs.

4. Administration

Les historiens débattent depuis longtemps de la question de savoir quand les provinces de l’empire étaient organisées en soi-disant « thèmes ». Il s’agit de circonscriptions administratives dans lesquelles le pouvoir militaire et politique était aux mains d’un « stratège » à partir du IXe siècle, ce qui augmentait considérablement l’efficacité. Ses soldats reçurent des domaines sur lesquels ils pouvaient gagner leur vie et qui pouvaient être hérités. En cas de guerre, ces soldats paysans formaient une force puissante et rapidement mobilisée.

Contrairement à la Rome occidentale de l’Antiquité tardive, les empereurs ont réussi à continuer à lier étroitement leurs sujets vivant dans les « thèmes » au quartier général. Dans les batailles défensives contre les Arabes, les Slaves, les Bulgares et les peuples de cavalerie asiatiques, les corps thématiques se sont révélés être des unités puissantes et loyales. Cependant, certains généraux n’ont pas pu résister à la tentation et ont opté pour la pourpre impériale. Mais à mesure que Constantinople reprenait l’offensive à partir du Xe siècle, les grands propriétaires terriens parvenaient à confisquer de nombreux biens des soldats, ce qui affaiblissait à la longue la force de combat de l’armée. Après tout, les empereurs du XIe siècle ont réussi à faire de Byzance une puissance majeure qui s’étendait du sud de l’Italie à la Syrie.

5. Domination maritime

Les vastes régions intérieures du Levant, de l’Italie et des Balkans ayant été victimes d’envahisseurs à partir du VIIe siècle, la flotte devait assurer les liaisons entre Constantinople et les possessions extérieures. Elle y est parvenue avec le « Dromone », un bateau à rames rapide inspiré du modèle de la liburne légère de l’époque augustéenne. Sa « voile latine » lui permettait de naviguer au près du vent. Equipés de siphons en bronze, comme on appelait les canons du « feu grec », les amiraux impériaux détruisirent des flottes musulmanes entières.

lire aussi

La nature est venue à plusieurs reprises au secours des Byzantins dans leurs batailles défensives. D’une part, le bois séché pour la construction navale était rare dans l’empire des califes, de sorte que leurs flottes devaient lutter non seulement contre l’ennemi, mais aussi avec leur construction. Du VIe au VIIIe siècle, les hivers rigoureux et la sécheresse extrême ont également fait en sorte que l’Anatolie, en tant que base la plus importante de la Rome orientale, disposait de peu de provisions pour les envahisseurs, écrit Preiser-Kapeller : « Une ceinture de no man’s land dévastée et dépeuplée ( fait) l’avancée de formations de troupes plus importantes de la part des Arabes de l’Empire romain a rendu plus difficile.”

L’historien cite le « Livre des Animaux » de l’érudit arabe Amr ibn Bahr al-Gahiz : Le dromadaire, animal de somme le plus important des armées arabes, a péri au « Pays du Rhum » à cause du froid. Ce ne sont que les conquérants turcs du XIe siècle qui ont amené avec eux le chameau de Bactriane d’Asie centrale, qui ne se souciait pas des conditions climatiques de l’Anatolie. De telles observations font également du « Byzance » de Preiser-Kapeller un merveilleux trésor.

Johannes Preiser-Kapeller : « Byzance. La Nouvelle Rome et le monde du Moyen Âge ». (CH Beck, Munich. 352 pages, 22 euros)