Bureau de planification : l’objectif pour les parcs solaires et éoliens reste réalisable, mais il y a des goulots d’étranglement – IT Pro – Actualités

Je vois le même raisonnement encore et encore. Cependant, il y a quelques failles dans votre argumentation. L’énergie nucléaire est en fait l’un des moyens les plus sûrs de produire de l’énergie (y compris Fukushima) encore plus sûr que le vent

Vous avez un point sur la sécurité de l’énergie nucléaire, mais je ne mentionne nulle part dans mon argument qu’il s’agit d’une option dangereuse, le risque de problèmes est faible mais avec un impact élevé si quelque chose se produit.
Et je pense que cet impact élevé doit être pris en compte lorsque l’on considère l’énergie nucléaire comme une option de production d’électricité. C’est un risque que je ne voudrais pas prendre pour un si petit pays à forte densité de population.

Vous devez également résoudre un autre problème avec l’énergie solaire et éolienne seule. L’offre et la demande. Cela signifie qu’il ne se contente pas de fabriquer et d’installer des sources renouvelables, mais qu’il doit également construire une énorme infrastructure et ce n’est certainement pas gratuit. Ici, vous êtes également extrêmement dépendant de l’extraction de tous ces métaux (lourds).

Vous avez un point sur l’infrastructure nécessaire pour utiliser l’énergie solaire et éolienne, et les coûts qui y sont associés (bien que ces coûts soient déjà en partie inclus dans le montant que je mentionne dans mon post précédent). C’est en effet un point important à considérer, et il est vrai que l’infrastructure nécessaire pour l’énergie solaire et éolienne est incluse dans les conseils qui incombent au gouvernement (lien de l’op1 dans mon post précédent). De meilleurs tampons locaux (pas de panneaux directement sur le réseau, suppression du net metering pour que le stockage local soit rentable) et la conversion de la surproduction en chaleur/hydrogène gazeux pourront rétablir cet équilibre. Selon Ruud Cino (Ministère d’EZK) il a été prouvé que le stockage de l’hydrogène dans des cavernes de sel est sûr et d’autres options de stockage sont à l’étude. A long terme, le coût par unité d’énergie n’augmente qu’entre les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire.

En ce qui concerne votre remarque sur les réacteurs au thorium, ce ne sont pour l’instant que des réacteurs de recherche. Les réacteurs à base de thorium ne sont toujours pas économiquement viables et certainement pas compétitifs en termes de prix unitaire, qui sera (plusieurs fois) supérieur au montant que j’ai mentionné plus tôt.

Je suis d’accord avec votre opinion qu’il est dommage d’utiliser des terres agricoles pour des parcs solaires, cependant, il y a beaucoup d’endroits qui ne sont pas utilisés actuellement et les réglementations d’un décret sur la construction peuvent empêcher la construction de maisons/locaux commerciaux là où aucun panneau n’est installé .

Au total, les coûts d’un système avec nucléaire sont encore plus élevés que sans (en construction et par an et pour l’enlèvement/démantèlement).

Surcoûts nationaux annuels du tableau 9 de l’étude que j’ai mentionnée plus haut, où l’aperçu ci-dessous ne prend pas en compte les coûts plus élevés pour la construction des centrales nucléaires par rapport à la construction du scénario sans :

• La variante 1 (+ 9 GW nucléaire et 9 GW gaz ; nucléaire par ordre de mérite) a un surcoût de 3 milliards* ou 1 milliard** par an
• La variante 2 (+ 9 GW nucléaire et – 9 GW gaz + électrolyseurs 4,5 GW ; nucléaire par ordre de mérite avec électrolyseurs) a un surcoût de 3 milliards* ou 1 milliard** par an,
• La variante 3 (+ 9 GW nucléaire, – 9 GW gaz et – 9 GW éolien ; le nucléaire doit tourner) a un surcoût de 2 milliards* ou 0 milliard** par an,
• La variante 4 (+ 9 GW nucléaire, + 9 GW électrolyse et – 9 GW SMR + CSC ; production d’hydrogène dédiée au nucléaire par électrolyse) a un surcoût de 4 milliards* ou 2 milliards** par an,

*Coûts supplémentaires nationaux annuels par rapport au scénario européen non nucléaire pour un WACC public-privé spécifique à la technologie
**Surcoûts nationaux annuels par rapport au scénario européen sans nucléaire pour un
WACC sociétal (public uniforme)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 december 2022 23:11]