Budgétisation axée sur l’impact : une démocratie efficace

Il est possible de bouleverser l’État grâce à une budgétisation axée sur l’impact. Cela s’applique également au-delà des protestations des agriculteurs.

L’esprit peut aussi être compris d’une autre manière : une publicité devant le ministère des Finances Photo:

Il semble que les questions budgétaires soient des questions démocratiques de destin, et cela se voit également dans la rue. Ce sont actuellement les agriculteurs qui paralysent les grandes villes du pays. Mais est-ce qu’il faut qu’il en soit ainsi ? Faut-il avoir ces affrontements qui finissent par être néfastes pour tout le monde ? Ou existe-t-il une autre façon de parler de budgétisation et de répartition de l’argent – ​​une tâche démocratique fondamentale ?

Ce que nous souhaitons présenter ici est une approche complètement différente qui signifie non seulement une nouvelle compréhension des budgets, mais une évolution de la démocratie pour le 21ème siècle – une démocratie plus flexible, plus ouverte, moins idéologique, moins conflictuelle, beaucoup plus intéressée en résultats, pragmatique et fonctionnel. Une démocratie qui tient ses promesses.

À l’heure actuelle, le débat fait rage entre ceux qui veulent épargner davantage et ceux qui veulent épargner moins – principalement sur la base d’auto-récits politiques de parti. Mais lorsque les politiciens débattent de l’épargne, c’est avant tout une question de chiffres – et bien trop peu d’objectifs et d’impact ou de ce que nous, en tant que société, voulons réaliser avec cet argent. Le débat se trouve dans une impasse psychologique avant d’avoir réellement commencé.

Afin de surmonter la posture défensive des bureaux, des ministères et des groupes d’intérêt, il existe une troisième option, au-delà d’économiser ou de ne pas épargner, qui inverse essentiellement le processus budgétaire précédent : débattre d’abord et de manière centralisée de ce qui devrait être réalisé avec l’argent. Ce n’est qu’à ce moment-là que les dépenses seraient déterminées.

Cela signifierait que le gouvernement se mettrait d’accord sur des objectifs d’impact communs dans l’accord de coalition respectif et les fixerait dans un format contraignant tel qu’une loi budgétaire. En conséquence, les objectifs d’impact et les intérêts départementaux inexistants seraient d’abord pesés et priorisés – c’est-à-dire la protection du climat et la transition des transports au lieu de l’agence environnementale et de l’autorité de la circulation routière.

Les différents départements, ministères et bureaux seraient alors en compétition à leurs niveaux respectifs pour voir qui a le programme le plus efficace pour atteindre les objectifs. L’agence environnementale et l’agence de la circulation routière seraient obligées de réfléchir en termes de programmes et de processus communs – car c’est la seule manière d’atteindre les objectifs primordiaux de la meilleure façon possible. Ce n’est qu’alors que l’argent sera réparti entre les programmes et les projets.

À tous les niveaux

Des approches similaires existent non seulement en Autriche et en Finlande, mais également dans des communes plus petites en Allemagne. Ici, des ressources limitées et des organisations administratives plus légères conduisent à des préparations budgétaires pragmatiques et orientées vers des objectifs qui transcendent les sensibilités idéologiques des partis. Des priorités claires sont fixées – un centre-ville sans voiture ou un développement à grande échelle de l’énergie éolienne pour répondre à nos propres besoins – et mises en œuvre dans tous les départements.

Il devrait en être de même pour les grandes communes, villes et districts. Tout d’abord, la communauté ou le conseil municipal doit déterminer sur quels objectifs d’impact la communauté concernée se concentre. Vous souhaitez avant tout accélérer la transition des transports ou modifier l’approvisionnement énergétique ? Les bureaux devraient concevoir des programmes et suggérer des voies de mise en œuvre – de sorte que l’argent serait lié aux objectifs et non aux bureaux.

Une structure budgétaire axée sur l’impact aurait également un caractère transformateur aux niveaux national et fédéral. Ici, au lieu de la fameuse semaine du budget au Bundestag, il faudrait d’abord organiser une semaine d’objectifs ou d’impact. L’argent ne serait pas investi dans des projets individuels inflexibles dont il est quasiment impossible de s’affranchir. Cela signifiait que la discussion ne portait pas sur la réduction des subventions ou des prestations sociales, mais plutôt sur les projets, les programmes de financement et les subventions qui permettraient d’atteindre les objectifs communs. Le débat sur les subventions au diesel dans l’agriculture serait inévitablement basé sur l’objectif. Des conflits existent toujours, mais ils se concentrent sur la question de savoir comment atteindre les objectifs de l’Allemagne en matière de sécurité alimentaire, de rémunération équitable des agriculteurs et de réduction des gaz à effet de serre. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’il sera possible d’évaluer si subventionner le diesel dans le secteur agricole est la manière la plus efficace.

Engagé envers la responsabilité

Dans le même temps, quiconque se fixe des objectifs doit également être mesuré par rapport à ceux-ci. Il doit y avoir un comité budgétaire qui non seulement décide et oublie ensuite ses budgets, mais qui dispose également des outils nécessaires pour guider le gouvernement et examiner la manière dont l’argent est dépensé. Cela renforcerait également le pouvoir du Parlement sur le gouvernement ou l’exécutif – un effet de démocratisation supplémentaire. Dans le même temps, tant les trésoriers que le Contrôle fédéral des finances devraient être habilités et habilités à effectuer des évaluations et des analyses d’impact des coûts, et ce dernier devrait être transformé en un tribunal fédéral d’impact.

L’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale, qui a déclaré inconstitutionnel le budget supplémentaire de 2021, ouvre le débat et constitue également une excellente occasion d’adapter enfin le système budgétaire, c’est-à-dire la logique des dépenses publiques, aux exigences de notre époque. Les fondamentaux qui font actuellement l’objet de nombreux débats ont ouvert une grande fenêtre d’opportunité. Maintenant, nous devrions l’utiliser.

Les décideurs devraient désormais s’inspirer d’un autre arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale, qui date désormais de deux ans, et garder à l’esprit le bien-être des générations futures. Pour garantir cela, il faut un système budgétaire axé sur l’impact.