Boston Tea Party : ils ont crié « Huzza ! » et ont défié l’Empire britannique

J.Ohn Adams était absolument ravi. Lorsque l’avocat apprit le 17 décembre 1773 ce qui s’était passé la veille à Boston, il reconnut immédiatement la signification historique des événements. Son enthousiasme est clairement perceptible dans les lignes qu’il écrit dans son journal : « C’est le plus grand de tous les mouvements. Il y a une dignité, quelque chose de majestueux, de sublime dans ce dernier effort des Patriots que j’admire beaucoup. Le peuple ne devrait jamais se lever sans faire quelque chose dont on se souviendra – quelque chose de remarquable et d’impactant. La destruction du thé est si audacieuse, si audacieuse, si ferme, si intrépide et déterminée, et aura des conséquences si importantes et durables, que je la considère de manière convaincante comme un tournant dans l’histoire.

Ce qu’Adams, l’un des futurs pères fondateurs des États-Unis d’Amérique et son deuxième président, a décrit en termes si élogieux n’était pas en soi « majestueux et sublime », mais confinait plutôt au vandalisme. Des colons en colère, déguisés en Indiens, ont pris d’assaut trois navires de la Compagnie britannique des Indes orientales dans le port de Boston dans la soirée du 16 décembre 1773 et ont jeté par-dessus bord toute leur cargaison, composée de centaines de coffres de thé. Ils ont crié « Huzza ! » et « Faites du port de Boston une théière ! » Le contexte était le « Tea Act » des dirigeants coloniaux britanniques, qui a donné à leur Compagnie des Indes orientales un quasi-monopole sur le commerce de ce produit populaire et a expulsé les intermédiaires américains. .

Adams a estimé à juste titre que cet événement champêtre, qui restera dans l’histoire sous le nom de « Boston Tea Party », avait une énorme valeur symbolique – ce qui était également le calcul des personnes impliquées. Leurs costumes d’Indiens, avec des tomahawks et du maquillage, n’avaient pas pour but de rejeter la responsabilité du soulèvement sur les indigènes. Au contraire, cette tenue (qui, à l’époque actuelle, provoquerait l’indignation dans certains cercles sous le nom d’« appropriation culturelle ») visait plutôt à souligner symboliquement que les colons se considéraient désormais comme des Américains d’origine et non plus comme des sujets de la couronne britannique. Cette action constituait une déclaration de guerre claire contre l’Empire britannique – et donc un point culminant et un tournant dans un conflit qui couvait depuis des années entre les 13 colonies britanniques d’Amérique du Nord et la mère patrie ; un processus d’aliénation qui mènera finalement à la guerre d’indépendance et à la fondation des États-Unis.

Cet écart entre l’Ancien et le Nouveau Monde n’a cessé de se creuser depuis la fin de la guerre de Sept Ans en 1763. Dans le conflit avec la France et leurs alliés indiens (d’où ce que l’on appelle en Amérique la « guerre française et indienne »), les colons se sont battus aux côtés des Britanniques. Mais en conséquence, le différend s’est accru sur la position politique, économique et sociale des colonies et de leurs résidents au sein de la domination britannique.

D’une part, cela a affecté la poursuite de l’expansion vers l’ouest au-delà des Appalaches. Les colons voulaient de nouvelles terres et faisaient pression pour que les zones de peuplement s’étendent vers l’ouest jusqu’au Mississippi. Mais la Grande-Bretagne ne voulait pas de cela, par crainte de nouvelles guerres indiennes. Pas plus tard qu’en 1763, les achats de terres privées étaient interdits et les terres situées au-delà des Appalaches étaient placées sous contrôle militaire. Les Britanniques ont ensuite adopté la « Loi de Québec », qui assignait toute la région à l’ouest de la chaîne de montagnes et au nord de l’Ohio à la province de Québec. Cela a provoqué la colère de nombreux colons des 13 colonies, qui estimaient que la mère patrie les avait privés des fruits de la victoire contre les Français.

Mais ce sont surtout d’âpres disputes autour de taxes et de droits de douane toujours plus élevés, principalement sur les importations dans les colonies, qui ont provoqué une nouvelle escalade. La mère patrie, à court d’argent après la guerre, a voulu utiliser cette somme pour réorganiser son budget national, ce qui a suscité de vives réactions en Amérique. Il y a eu des émeutes et des attaques, et des mouvements de résistance se faisant appeler les « Fils de la Liberté » se sont formés dans plusieurs grandes villes – et ont ensuite lancé la « Boston Tea Party ». L’une des figures marquantes de ces « Fils de la Liberté » était l’avocat et journaliste Samuel Adams, cousin de John Adams.

Une nouvelle confiance en soi

L’argent récolté par les Britanniques manquait cruellement dans les caisses américaines, mais outre l’aspect pécuniaire dédaigneux, c’était surtout une nouvelle confiance en soi culturelle qui motivait et motivait désormais les colons. Ils ne voulaient plus devoir se soumettre aux maîtres européens, et ne voulaient plus accepter de ne pas être représentés dans le parlement lointain qui pouvait leur imposer ces taxes depuis l’étranger. Leur cri de guerre était désormais : « Pas de taxation sans représentation ! » Il s’agissait encore « uniquement » de cogestion et pas encore d’indépendance totale – mais cela devrait progressivement changer dans les années à venir.

Lire aussi  Délai de mise en œuvre de la question 3 du Massachusetts accordé

lire aussi

Les contrebandiers américains, qui considéraient leur activité comme une déclaration politique ou du moins la glorifiaient avec une certaine audace, étaient désormais en plein essor et influents. Le matin du 10 mai 1768, cela provoqua un événement capital : la veille au soir, un navire était entré dans le port de Boston dont la cargaison était composée de vin fortifié de Madère. Le sloop appartenait à l’armateur et prétendu contrebandier John Hancock – qui, en tant que président du Congrès continental en 1776, serait le premier à signer la Déclaration d’indépendance – et il s’appelait “Liberty” (en allemand : Liberté).

Lorsque les douaniers britanniques ont inspecté le navire à l’aube, ils ont découvert qu’il n’était étrangement plein qu’au quart. Ils accusèrent Hancock d’avoir débarqué du jour au lendemain (et sans payer les douanes) le reste du Madeira et confisquèrent le « Liberty ». Cela a provoqué la colère de nombreux patriotes de Boston et des émeutes ont de nouveau éclaté. La mère patrie a répondu par une démonstration de force militaire et a accru sa présence militaire. Cela a alimenté la frustration de la population, qui a éclaté en 1770 dans un affrontement sanglant, le « massacre de Boston ».

Une spirale d’escalade

Lorsque, trois ans plus tard, des centaines de caisses de thé coulèrent dans les eaux de Boston et que d’autres ports américains, inspirés par le « Tea Party », lancèrent des protestations similaires, le gouvernement de Westminster considéra cela comme un acte de rébellion ouverte. Le Parlement britannique a adopté une série de lois pour réprimer le Massachusetts. La colonie fut pratiquement placée sous un régime militaire et la présence des troupes fut à nouveau considérablement augmentée. L’administration britannique fit fermer le port de Boston au commerce, à condition qu’il ne soit rouvert qu’après que la ville ait indemnisé la Compagnie des Indes orientales.

Il était évident que toutes ces mesures étaient difficilement acceptables pour les colons – et étaient donc qualifiées d’« actes intolérables » en Amérique. La spirale de l’escalade, qui s’accélère de plus en plus, soude encore plus les Américains. À l’initiative de Samuel Adams, cela s’était déjà manifesté dans les « comités de correspondance », au sein desquels les colonies s’informaient et concluaient des accords. Ces comités sont devenus des centres de radicalisme anti-anglais et ont culminé avec le premier congrès continental, qui s’est réuni à Philadelphie du 5 septembre au 26 octobre 1774. Ses résultats furent le rejet clair des « Actes intolérables » et de plusieurs résolutions sur les droits des colonies, qui décidèrent également des mesures de boycott afin de pratiquement paralyser le commerce avec la Grande-Bretagne, l’Irlande et les Antilles.

Les voix des deux côtés appelant à la modération se font désormais à peine entendre. Le Congrès continental recommanda des préparatifs militaires en cas d’attaque britannique ; les signes étaient conflictuels. Les milices américaines stockaient des armes et des munitions. En outre, il existait des unités qui étaient censées pouvoir se mobiliser particulièrement rapidement et étaient donc appelées « minutesmen » (ce qui inspira l’armée américaine près de deux siècles plus tard à donner le même nom à leurs missiles balistiques intercontinentaux terrestres immédiatement opérationnels). .

Lire aussi  Sans défenseur central lors du match au sommet contre Gérone

lire aussi

Les premières batailles eurent finalement lieu le 19 avril 1775. Le commandant de la garnison britannique à Boston, le général Thomas Gage, avait appris que les Minutemen stockaient de grandes quantités de poudre à canon à 18 milles de la ville portuaire, dans une petite ville appelée Concord. Il envoya environ un millier d’hommes en marche dans l’espoir de surprendre les colons et de pouvoir confisquer le matériel de guerre (qui, du point de vue britannique, était illégalement thésaurisé) sans effusion de sang.

Mais lorsque les Britanniques arrivèrent dans la ville de Lexington, à mi-chemin de Concord, ils furent accueillis par des Minutemen qui avaient eu vent de la marche. Des coups de feu retentirent bientôt et les deux camps affirmèrent par la suite que l’ennemi avait tiré le premier. C’est ainsi qu’ont commencé les combats qui furent plus tard appelés la guerre d’indépendance américaine ou guerre d’indépendance. Dans ce cas, les Américains étaient initialement les outsiders, mais l’armée continentale a réussi à se frayer un chemin pour sortir de la défensive après des batailles perdues, sous la direction de son commandant en chef George Washington (plus tard le premier président des États-Unis) et avec avec l’aide de son ancien ennemi de guerre, la France. En 1783, la Grande-Bretagne reconnaît l’indépendance de l’Amérique. La « Boston Tea Party » a eu des « conséquences aussi importantes et durables » que John Adams l’avait prédit en 1773.