Mis à jour il y a 1 heure
Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur
Regardez: Moments clés des grillades Partygate de Boris Johnson
Boris Johnson a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’il n’avait pas intentionnellement induit le Parlement en erreur au sujet du Partygate lors d’une grillade passionnée par les députés.
L’ancien Premier ministre a commencé la session marathon de trois heures avec une Bible à la main, en jurant: “Main sur le cœur, je n’ai pas menti à la Chambre.”
Il a admis que la distanciation sociale n’avait pas été “parfaite” lors des rassemblements à Downing Street pendant les fermetures de Covid.
Mais il a dit qu’il s’agissait d’événements de travail “essentiels”, qui, selon lui, étaient autorisés.
Il a insisté sur le fait que les directives – telles qu’il les comprenait – étaient suivies à tout moment.
Mais les députés ont contesté ses affirmations, la chef du comité, Harriet Harman du Labour, les décrivant à un moment donné comme « fragiles » et affirmant qu’elles « ne représentaient pas grand-chose du tout ».
Il a également affronté à plusieurs reprises le député conservateur Sir Bernard Jenkin, disant avec colère au haut conservateur qu’il disait “un non-sens complet” en suggérant qu’il s’était trop fié à ce que lui disaient les conseillers politiques.
Le comité des privilèges enquête sur les déclarations de M. Johnson au Parlement, après que des détails sur des fêtes alimentées par l’alcool et d’autres rassemblements à Downing Street ont été publiés dans les médias à partir de la fin de 2021.
S’il est découvert par des députés qu’il a délibérément ou imprudemment induit le Parlement en erreur, il risque la suspension des Communes – une décision qui pourrait déclencher une élection partielle dans sa circonscription d’Uxbridge et de South Ruislip.
M. Johnson, avec un conseiller juridique à ses côtés et des partisans, dont l’ancien ministre du cabinet Jacob Rees-Mogg assis derrière lui, était d’humeur combative alors qu’il répondait aux questions des députés pour la session tant attendue.
L’idée maîtresse de son argument était que les rassemblements arrosés à Downing Street et le départ du personnel avaient été des événements de travail “essentiels”, qui, selon lui, étaient conformes aux directives de Covid en vigueur à l’époque.
Il a insisté sur le fait que les déclarations qu’il a faites aux Communes – y compris lorsqu’il a déclaré aux députés en décembre 2021 que les règles et les directives de Covid étaient suivies « à tout moment » – ont été faites « sur la base de ce que je savais et croyais honnêtement à l’époque ».
“Clôture électrifiée”
Montré une photo de lui-même entouré de collègues et de boissons lors d’un départ, M. Johnson a fait valoir que le personnel du n ° 10 ne pouvait pas avoir une “clôture électrifiée invisible autour d’eux”.
“Ils dériveront parfois dans l’orbite de l’autre”, a-t-il dit, acceptant que “la distance sociale parfaite n’est pas observée” dans l’image mais niant qu’elle était en violation des directives.
“Je pense que c’était absolument essentiel à des fins professionnelles”, a-t-il déclaré à propos de l’événement pour le directeur des communications sortant Lee Cain en novembre 2020.
“Nous suivions les conseils au mieux de nos capacités – c’est ce que les conseils fournissaient.”
Il a déclaré que lorsqu’il a déclaré aux députés le 1er décembre 2021 que les directives avaient été suivies à tout moment, il se souvenait de la “énorme” quantité d’efforts pour essayer d’empêcher la propagation de Covid au sein du n ° 10.
Il a donné des exemples de mesures en place telles que garder les fenêtres ouvertes, travailler à l’extérieur lorsque cela est possible, limiter le nombre de personnes dans les chambres et tester, ce qui “a aidé à atténuer les difficultés que nous avions à maintenir une distance sociale parfaite”.
Sir Bernard a répondu: “Je dois dire que si vous disiez tout cela à l’époque à la Chambre des communes, nous ne serions probablement pas assis ici. Mais vous ne l’avez pas fait.”
Interrogé plus tard au cours de la session par le député conservateur Andy Carter s’il aurait dû faire valoir ces arguments à l’époque, il a répondu: “Peut-être que si j’avais élucidé plus clairement ce que je voulais dire – et ce que je ressentais et croyais à propos de suivre les conseils – cela aurait aidé.”
Parmi les autres moments clés, citons :
- M. Johnson a déclaré que le processus utilisé pour décider s’il était coupable d’outrage au Parlement était “manifestement injuste” et il a affirmé que les députés “n’avaient rien trouvé pour montrer que j’avais été averti à l’avance que les événements au n ° 10 étaient illégaux”.
- Mme Harman a rejeté les allégations de partialité, affirmant que les députés laisseraient leurs “intérêts de parti à la porte du comité”, alors que les partisans de M. Johnson affirmaient qu’il s’agissait d’un “tribunal kangourou”.
- M. Johnson a déclaré que s’il était si “évident” qu’il y avait une violation des règles dans le numéro 10, comme l’a soutenu le comité, cela aurait également été “évident” pour les autres, y compris l’actuel Premier ministre Rishi Sunak.
Interrogé sur la question de savoir s’il aurait dit à d’autres organisations, s’il lui avait été demandé lors d’une conférence de presse gouvernementale sur la pandémie, s’ils pouvaient organiser des “réunions d’adieu à distance non sociale”, M. Johnson a déclaré: “J’aurais dit que c’était aux organisations, comme le disent les directives, pour décider comment ils vont mettre en œuvre les conseils entre eux. »
Source d’images, Rapport de Sue Gray/Bureau du Cabinet
Boris Johnson dit que les rassemblements à Downing Street – y compris ce départ le 13 novembre 2020 pour un conseiller spécial – étaient des événements de travail
Il a également insisté sur le fait que sa fête d’anniversaire, en juin 2020 au plus fort de la pandémie, pour laquelle il a été condamné à une amende par la police, avait été “raisonnablement nécessaire à des fins professionnelles”.
Et il a défendu la présence de l’architecte d’intérieur de luxe Lulu Lytle – qui réorganisait l’appartement des Johnson à Downing Street – parce qu’elle était une “entrepreneure” travaillant au n° 10.
Il a déclaré que le chancelier Rishi Sunak, qui était également présent, aurait été “tout aussi surpris que moi” des amendes qu’ils ont reçues.
“Je pensais que c’était un événement totalement innocent”, a déclaré M. Johnson. “Cela ne m’a pas semblé autre chose qu’un événement ordinaire sur le lieu de travail commun ou dans le jardin.”
‘Scintille de doute’
Dans un autre échange téméraire avec Sir Bernard, M. Johnson a été interrogé sur ses commentaires selon lesquels ce n’était “pas un grand vice” de s’appuyer sur des conseillers politiques pour obtenir des assurances avant de faire des déclarations à la Chambre des communes.
Sir Bernard s’est dit surpris que M. Johnson, s’il y avait même “le moindre doute” sur le respect des règles, n’aurait pas demandé conseil à des fonctionnaires ou à des avocats du gouvernement.
“Si j’étais accusé d’avoir enfreint la loi et que je devais prendre des engagements devant le Parlement… je voudrais l’avis d’un avocat”, lui a dit Sir Bernard.
Un M. Johnson clairement agacé a déclaré au conservateur principal: “C’est un non-sens complet, je veux dire, un non-sens complet.
“J’ai demandé aux personnes concernées. C’étaient des cadres supérieurs. Ils avaient travaillé très dur.”
Le comité rendra son verdict sur M. Johnson d’ici l’été.
L’ensemble de la Chambre des communes voterait sur toute sanction qu’elle recommande. M. Sunak a accepté de donner aux députés conservateurs un vote libre sur leur conscience sur le sort de M. Johnson.
