Bonus de résilience pour l’énergie solaire ? Fini la dette solaire !

Les fabricants nationaux de cellules solaires réclament des subventions supplémentaires pour compenser les désavantages de la production nationale. Autrement, il y aurait un risque de faillite et de pertes d’emplois. Cependant, la forte dépendance de la Chine aux importations n’est pas une raison pour que les politiciens soient contraints d’accorder un bonus à la résilience.

Encore une fois : Meyer Burger Technology AG, l’un des rares fabricants nationaux à produire simultanément des cellules et des modules pour les systèmes photovoltaïques, menace de faire faillite si les politiques ne se décident pas prochainement sur ce qu’on appelle le bonus de résilience. Ce bonus est une subvention à la production dans le cadre de laquelle des tarifs de rachat plus élevés doivent être payés pour chaque kilowattheure d’énergie solaire si l’énergie solaire est produite avec des modules issus de la production nationale. L’insolvabilité imminente de Meyer Burger est très surprenante étant donné qu’une expansion record de plus de 14 gigawatts de capacité photovoltaïque a été enregistrée en Allemagne en 2023. C’est presque deux fois plus que lors du boom solaire de 2010 à 2012 (Frondel, Schmidt, Vance 2014).

Cette situation ressemble à du déjà vu : après la fin du boom solaire, toutes les grandes entreprises photovoltaïques allemandes ont fait faillite, y compris Solarworld, qui a longtemps été la plus grande de ces entreprises. À l’époque, les entreprises se plaignaient de la réduction des subventions auparavant extrêmement généreuses sous la forme de paiements très élevés pour l’injection d’énergie solaire dans le réseau électrique public. Après que le feu de paille déclenché par les subventions élevées sur le marché du travail se soit calmé, il ne restait plus grand-chose des entreprises de l’époque, à part l’immense dette dite solaire (Frondel, Ritter, Schmidt 2008), car les tarifs de rachat de l’énergie solaire sont accordés pour deux décennies.

La dette solaire se chiffre en centaines de milliards

Plus d’une décennie après la fin du boom solaire en 2013, la dette solaire doit encore être remboursée, depuis mi-2022 grâce aux fonds du Fonds Climat et Transformation. La dette solaire s’élève à plusieurs milliards d’euros par an – des fonds qui ne sont pas disponibles à d’autres fins, notamment pour la recherche et le développement de technologies de production et de stockage d’énergie, pourtant si importantes pour la transition énergétique. À la mi-2022, les dettes solaires étaient payées par les consommateurs d’électricité via un prélèvement sur le prix de l’électricité avec leurs factures d’électricité. Selon les chiffres du ministère fédéral de l’Économie et de la Protection du climat, d’ici 2022, les consommateurs d’électricité auront remboursé environ 120 milliards d’euros de dettes solaires avec leurs factures d’électricité (BMWK 2021). Un montant similaire doit désormais être versé au cours des deux prochaines décennies à partir du Fonds Climat et Transformation. Le fait que ces fonds manquent à d’autres fins est particulièrement douloureux au vu des 60 milliards d’euros qui manquent au fonds suite à l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale.

Pas de subventions supplémentaires en raison de la forte dépendance aux importations

Aujourd’hui encore, les entreprises menacées d’insolvabilité se plaignent du caractère trop faible des subventions et réclament le bonus à la résilience pour apporter un soutien allant au-delà du niveau de subventions existant, qui profite également aux entreprises étrangères et vise à récompenser la production nationale pour devenir moins importante. dépendant des importations. Il s’agit d’un argument clair étant donné la très faible quantité de production nationale par rapport aux volumes d’importation. En outre, les systèmes photovoltaïques ne revêtent pas une importance stratégique telle qu’une immense dépendance à l’égard des importations de la Chine, d’où sont actuellement importés plus de 85 % des systèmes et composants, devrait susciter de grandes inquiétudes, voire justifier des subventions plus élevées pour la production nationale. D’autres pays exportateurs comme la Malaisie, l’Indonésie ou Taiwan seraient en mesure de remplacer au moins partiellement les importations en provenance de Chine en cas de problèmes de livraison avec la Chine – ce ne serait probablement qu’une question de prix.

Ne pas compenser la hausse des coûts de production par des subventions plus élevées

En réalité, le bonus de résilience vise à compenser les désavantages fondamentaux des entreprises nationales en termes de coûts de production : les entreprises européennes ont des désavantages en matière de production de cellules difficiles à surmonter par rapport aux entreprises étrangères, notamment asiatiques. Les coûts de main-d’œuvre élevés, en particulier en Allemagne, constituent un sérieux inconvénient qui ne peut guère être compensé par un avantage technologique – d’autant plus que celui-ci n’existe pratiquement pas à l’heure actuelle. Maintenir l’emploi dans des entreprises comme Meyer Burger ou Solarwatt avec des subventions élevées serait donc une stratégie totalement erronée, qui impliquerait des subventions permanentes afin de pouvoir compenser les désavantages permanents des coûts de production. Les politiques allemands ne devraient donc pas accorder de bonus à la résilience et suivre ainsi l’exemple de la Commission européenne, qui hésite à prendre des mesures commerciales en faveur des constructeurs européens et ne veut pas fournir de ressources financières supplémentaires.

Les fabricants de modules ont également un avenir en Allemagne

Au lieu de vouloir prétendre à un bonus de résilience, les entreprises allemandes devraient se concentrer non pas sur la production de cellules, mais sur la production de modules, dans laquelle elles utilisent pour l’assemblage final des composants étrangers de moins en moins chers. C’est exactement ce que font des sociétés comme 1Komma5° ou Enpal, deux soi-disant licornes à succès valorisées à plus d’un milliard. Des entreprises comme celles-ci, en conjonction avec l’inondation du marché européen avec des cellules et des composants étrangers bon marché, ont rendu possible une expansion record de plus de 14 gigawatts.

Une prime à la résilience fausserait la concurrence

Une prime à la résilience fausserait gravement la concurrence. Cela serait également contre-productif pour la transition énergétique : les cellules et les plaquettes de production européenne ne sont actuellement pas disponibles en quantités suffisantes, et les clients devraient attendre des mois pour des modules sur-subventionnés. En raison de l’éventuelle distorsion de concurrence provoquée par le bonus de résilience, 1Komma5° remet en question le projet de création d’installations de production de modules à base de composants étrangers dans les cinq Länder de l’Est de l’Allemagne. La prime de résilience aurait alors également des effets contreproductifs sur le marché du travail.

L’avenir du photovoltaïque en Allemagne est entre les mains d’entreprises comme 1Komma5° et Enpal. Au lieu de subventionner en permanence des entreprises comme Meyer Burger, l’État devrait augmenter massivement le financement de la recherche et du développement. L’avenir du photovoltaïque en Allemagne réside dans le progrès technologique et non dans le maintien d’installations de production non compétitives. L’insolvabilité de toutes les entreprises solaires allemandes après le boom solaire de la dernière décennie devrait être une leçon pour les politiciens : on ne peut pas lutter constamment contre des désavantages concurrentiels parfois causés par des subventions.

RWI Essen et Université de la Ruhr à Bochum