Bonne maison, bonté

Ce sont généralement des personnes de classe sociale élevée, ce qui explique pourquoi ils ne se soucient pas beaucoup des inégalités.. Après tout, c’est logique : s’il existait une véritable égalité sociale, ils seraient obligés de soumettre leur rôle et leur place exacte dans la société à l’examen du public. Vous les entendrez dire ces jours-ci que l’amnistie est une nécessité démocratique pour que toute l’Espagne puisse continuer à progresser.. La volonté de faire bonne figure, de ne pas se laisser entacher par l’indécence morale de leur parrainage des inégalités les inquiète beaucoup. C’est pourquoi ils se moquent intellectuellement énormément, construisant les arguments les plus farfelus imaginables pour justifier ce qu’ils doivent faire dans leur propre intérêt. Comme ils ne sont pas vraiment brillants, ils n’obtiennent finalement qu’un conglomérat d’arguments fallacieux.qui n’ont aucun contact avec la réalité que les citoyens ordinaires voient clairement et qui sont facilement réfutées.

Pour que les conditions de l’amnistie soient une nécessité pour que le pays existe réellement, il ne faudrait pas qu’il y ait égalité. Pendant la transition, c’est la grande majorité qui souhaitait une amnistiepas seulement quelques-uns comme maintenant et ils ne le voulaient pas juste par pur intérêt conserver le pouvoir lors d’un vote d’investiture décisif. Ainsi, le bien commun le besoin collectif, est objectivement écarté avec le match nul des dernières élections. Alors que la moitié de la population s’y oppose, l’amnistie n’est pas seulement morale, mais aussi stupide. quelque chose de presque exactement aussi stupide que d’avoir voulu déclarer l’indépendance d’un territoire avec contre lui la moitié de la population de ce territoire du projet. Étant donné que ce que nous savons de l’épidémiologie nous dit que le crétinisme ne se propage pas simplement par contact lors des négociations d’investiture, on peut en déduire que le problème chez l’un des interlocuteurs est l’hypocrisie. Ils doivent faire quelque chose d’indécent pour survivre et ils veulent le faire sans le reconnaître. En d’autres termes: les inégalités induites sont indécentes et ils veulent passer pour décents. Ils ne devraient pas trop s’inquiéter de cette apparence de décence. Quand, quand j’étais jeune, ma génération voulait rompre avec le puritanisme sexuel des sacristains, mes amis qui recherchaient la liberté sexuelle étaient aussi traités d’indécents. La différence – la grande différence – c’est qu’ils ne se souciaient pas de bien paraître. Ils n’étaient pas hypocrites à ce sujet. Si ce qu’ils faisaient était censé être un péché, ils reconnaissaient que cela leur plaisait.

Pour tout cela, il est extrêmement raisonnable d’être contre l’amnistie, puisque personne n’a réussi à fournir les preuves nécessaires et suffisantes pour démontrer qu’il s’agit d’une nécessité objective. La cabale, tant que sa bonté nécessaire n’est pas démontrée, doit être contre, étant donné la tache d’inégalité antidémocratique qui. Vouloir faire croire que cette façon de penser (contrairement à l’amnistie), aussi sensée et mesurée que toute autre façon de penser guidée par la prudence, est révélatrice d’un fanatique est intellectuellement ridicule. Comme si cela ne suffisait pas, dans de nombreux discours qui soutiennent ce prétendu besoin démocratique d’amnistie, leurs opposants sont présentés comme des sectaires du drapeau espagnol, habillés comme les tiers de la Flandre et qui, pour le simple fait d’exprimer une opinion mesurée , Ce sont les hommes de main d’une monarchie supposément en déclin. Dire des choses pareilles n’a pas beaucoup de lumière. Par exemple, je ne suis pas monarchiste, mais cette amnistie me semble une injustice. Et comme moi, il y a beaucoup d’Espagnols. Vouloir les diaboliser est la pire des indécences. et c’est parce que la plus dégoûtante des indécences est l’intellectuelle. L’honnêteté intellectuelle est quelque chose que nous devons exiger de tout cerveau sain. Quels fantômes ces argumentateurs cachent-ils dans leurs tripes pensantes ? Avec une immense générosité, nous allons l’appeler le cerveau simplement en raison de sa localisation. Voulez-vous commettre une injustice? Fais-le. Nous en avons déjà assisté à plusieurs à la suite ces derniers temps. Nous avons même vu des fous populistes extirper leurs parties génitales des boîtes officielles. S’ils veulent que Moncloa ressemble à la boîte de Maradona, ils ont la possibilité de le répéter. Mais ne tentez pas de justifications intellectuelles pour lesquelles vous n’êtes pas forméni les pirouettes dialectiques qui se terminent par un grand bruit.