Bilan des mesures de lutte contre la pandémie : Corona – toute la vérité

Un obscur portail en ligne a forcé la publication des protocoles de pandémie de l’Institut Robert Koch. Qu’est-ce que cela signifie pour le traitement ?

Des manifestants protestent contre les mesures liées à la pandémie devant la porte de Brandebourg à Berlin en novembre 2020 Photo : Sebastian Wells/ostkreuz

Quels sont ces documents et pourquoi ont-ils été publiés maintenant ?

Plus de 200 documents sont désormais devenus publics : les procès-verbaux internes des réunions de l’équipe de crise corona de l’Institut Robert Koch (RKI) de janvier 2020 à avril 2021. Pendant la pandémie corona, l’institut, qui dépend du ministère fédéral de la Santé, joue un rôle central. L’équipe de crise s’est réunie presque tous les jours. Les réunions ont discuté de l’évaluation du risque pour la population, de l’efficacité des différentes mesures de protection et de la disponibilité des vaccins.

Le magazine a publié les documents Multipolaire sur la base de la loi sur la liberté d’information et a maintenant été publié sur son site Internet. Multipolaire est une plateforme en ligne fondée en 2020, dont le fondateur et co-éditeur Paul Schreyer est responsable des mentions légales. Schreyer est considéré par les politologues « théoricien du complot relativement compétent », il a attiré l’attention, entre autres, avec des interprétations idéologiques du complot des attentats du 11 septembre, une lecture très favorable à la Russie de la guerre en Ukraine depuis 2014 et une publication sur la pandémie corona publiée en 2020. Il a également déjà publié sur des portails pertinents tels que « Rubikon », « NachDenkSeiten » et KenFM.

Que ce soit le de Multipolaire Le RKI n’a pas voulu confirmer que les protocoles publiés étaient les documents originaux. Multipolaire a appelé d’autres médias à approfondir leurs recherches sur les documents.

Pourquoi certaines parties des protocoles sont-elles masquées ?

Les noms et des passages entiers ont été masqués avant d’être publiés par le RKI. Dans un également de Multipolaire Dans le document publié de 1 000 pages, les suppressions sont justifiées par la protection des employés, les processus de consultation officiels et des problèmes de sécurité. Le ministre fédéral de la Santé, Karl Lauterbach (SPD), a déclaré qu’il n’avait lui-même pris l’initiative d’aucune expurgation et a annoncé sur Deutschlandfunk que « les protocoles devraient être expurgés dans la mesure du possible ». Multipolaire Selon ses propres informations, elle poursuit déjà le tribunal administratif de Berlin pour obtenir un accès complet.

Quels sont les points particulièrement controversés et comment les classer ?

Il n’existe actuellement aucune analyse complète des plus de 200 protocoles multipages ; des points individuels ont été soulignés. Multipolaire Au cours de la publication, le principal scandale a été la question de savoir qui a décidé en mars 2020 que le risque lié au Covid-19 était classé comme « élevé ».

Le procès-verbal du 16 mars 2020 précise : « Une nouvelle évaluation des risques a été préparée ce week-end. Son extension est prévue cette semaine. L’évaluation des risques sera publiée dès que (nom expurgé) donnera un signal. Multipolaire a conclu que la mise à niveau n’était pas basée sur une évaluation technique du RKI, mais sur les instructions d’une personne externe du monde politique.

Le RKI et le ministère fédéral de la Santé rejettent cette accusation et affirment que le nom d’un employé du RKI se cache derrière la rédaction. L’épidémiologiste Bonjour Zeeb a déclaré le taz qu’il n’aurait pas été surpris « si un homme politique avait finalement décidé de le publier ». En fin de compte, les décisions concernant la pandémie ont été prises et communiquées conjointement par la science et la politique.

L’augmentation du risque lui-même est également remise en question, mais des scientifiques comme Zeeb la considèrent comme appropriée dans la situation du moment.

Il y a un scandale dans certains médias et réseaux sociaux selon lequel, au début d’un nouveau confinement à l’hiver 2020, le RKI a déclaré en interne que le confinement était plus dangereux que la pandémie elle-même. En fait, le passage cite (procès-verbal du 16 décembre 2020 : « Conséquences « Le confinement a parfois eu des conséquences plus graves que le COVID lui-même. ») sur la situation en Afrique.

D’autres déclarations tirées des protocoles concernent des discussions déjà connues et qui ont déjà eu lieu pendant la pandémie – par exemple sur la base scientifique de la recommandation des masques FFP2 et sur la moindre efficacité du vaccin Astra Zeneca par rapport aux vaccins à ARNm.

Quelles sont les réactions politiques à la publication ?

L’AfD et l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) ont rapidement demandé la publication complète des protocoles et la création d’une commission d’enquête pour clarifier le rôle du RKI. Le FDP s’est joint aux appels à une réévaluation et le secrétaire général Bijan Djir-Sarai s’est prononcé en faveur de la création d’une commission d’étude au Bundestag. Cela est nécessaire de toute urgence afin « d’identifier clairement les erreurs commises et de les éviter à l’avenir ». Le leader du FDP, Christian Lindner, décrit également une commission d’étude comme « la méthode de choix » pour résoudre le problème.

En réponse à cette publication, le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach (SPD) et la chef du groupe parlementaire des Verts Britta Haßelmann ont défendu les exigences de l’État face à la pandémie corona. Ces mesures ont sauvé la vie de nombreuses personnes, ont-ils déclaré.

Où en sommes-nous face à la pandémie ?

Il y a déjà eu des initiatives d’analyse scientifique. Le plus complet était probablement un comité d’experts mis en place par la Confédération et le Bundestag, qui a présenté son rapport à la mi-2022. Cependant, le comité lui-même a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de temps, de ressources et de données pour produire des résultats significatifs.

Actuellement, Karl Lauterbach fait référence à plusieurs reprises au nouveau conseil d’experts scientifiques « Santé et résilience » – dont les membres bénévoles sont censés tirer les leçons de la pandémie. Il ne s’agit peut-être que d’une seule approche du traitement, « mais elle ne devrait pas être la seule », explique l’épidémiologiste Hajo Zeeb.

Que pourrait apporter une commission d’enquête ?

Une commission d’enquête au Bundestag est dotée de pouvoirs similaires à ceux d’un tribunal et pourrait donc créer une grande transparence sur les actions de l’État pendant la pandémie. Il est autorisé à convoquer des témoins et à demander des dossiers officiels. Or, une commission d’enquête est composée exclusivement de députés, et l’enquête pourrait dégénérer en une bataille d’interprétation très politisée. Pour cette seule raison, il est peu probable que le Bundestag dispose de la majorité nécessaire de 25 pour cent pour créer une telle commission.

Aux feux de circulation, il y a plus d’ouverture à une commission d’étude. Les groupes parlementaires envoient une moitié de représentants et une moitié d’experts externes à une telle commission. Cela garantit généralement une discussion plus objective – même si l’on ne peut pas empêcher que l’AfD envoie également de faux experts issus du spectre des penseurs latéraux.

Toutefois, une commission d’étude devra également terminer ses travaux d’ici les prochaines élections fédérales et il ne reste qu’un an et demi d’ici là.