Peut-être coups de poing avec des autocrates n’est-ce pas la meilleure façon de faire face aux prix élevés de l’essence, après tout ? Ce mercredi, l’Arabie saoudite et l’OPEP ont rejeté les appels du président Biden et ont annoncé qu’ils seraient production de coupe jusqu’à 2 millions de barils par jour, assez pour faire grimper à nouveau les prix du pétrole et du gaz juste avant les élections américaines de mi-mandat.
Que cette décision soit une attaque politique intentionnelle contre Biden ou non, la décision montre les limites de la stratégie de la Maison Blanche consistant à essayer de jouer avec les producteurs de pétrole et de gaz alors qu’ils font grimper les prix dans le monde. Aucune quantité de paroles douces ou de râles ne convaincra Big Oil d’arrêter de profiter des perturbations causées par la guerre en Ukraine.
Au lieu de cela, la Maison Blanche et le Congrès devraient prendre des mesures concrètes pour aider les familles américaines en adoptant un impôt sur les bénéfices exceptionnels des grandes sociétés pétrolières. Un impôt sur les bénéfices exceptionnels prendrait un pourcentage des bénéfices obscènes de Big Oil – qui n’augmenteront qu’avec la dernière décision de l’OPEP – et enverrait l’argent directement aux consommateurs américains pour aider à compenser le prix élevé du pétrole et du gaz.
Les compagnies pétrolières comme Exxon, Chevron, Shell et BP ont déjà gagné plus de 100 milliards de dollars en bénéfices “grotesques” cette année. Au lieu de renoncer à ces bénéfices pour maintenir les prix bas, ou au moins d’investir leurs bénéfices dans des solutions climatiques qui réduisent notre dépendance aux combustibles fossiles, Big Oil utilise cet argent pour récompenser leurs PDG et leurs riches actionnaires avec des dizaines de milliards de rachats d’actions. En d’autres termes, ils prennent de l’argent directement dans les portefeuilles des gens ordinaires et le mettent dans leurs propres poches bombées. Un impôt sur les bénéfices exceptionnels inverserait ce pipeline de bénéfices, renvoyant de l’argent aux familles qui en ont le plus besoin.
L’idée bénéficie d’un soutien croissant aux États-Unis et dans le monde entier. Une taxe exceptionnelle a déjà été mise en place dans plusieurs pays européens. La semaine dernière, le Les ministres de l’énergie de l’UE ont adopté l’idée. Le secrétaire général de l’ONU dit dans un récent discours à l’Assemblée générale qu’il était temps de «faire payer les pollueurs» et a appelé les pays développés à «taxer les bénéfices exceptionnels des entreprises de combustibles fossiles». Même le PDG sortant de Shell a déclaré qu’une taxe sur les sociétés pétrolières et gazières était “inévitable”.
Aux Etats-Unis, des dizaines de membres du Congrès, dont le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, ont apporté leur soutien à une série de projets de loi sur l’impôt sur les bénéfices exceptionnels. Gavin Newsom, le gouverneur de Californie – la cinquième économie du monde et abritant un Américain sur 10 – a récemment approuvé le plan. Alors que le président Biden n’a pas encore officiellement soutenu la taxe exceptionnelle, sa rhétorique semble s’y diriger de jour en jour. Lorsqu’elle a été interrogée directement sur la proposition pour la dernière fois, la Maison Blanche a déclaré qu’elle était le regarder de près.
En plus d’être une politique intelligente, une taxe sur les bénéfices exceptionnels des grandes sociétés pétrolières se trouve être une excellente politique. En novembre, les démocrates ont besoin d’un message plus clair sur les prix de l’essence et blâmer Poutine ne suffira pas. Au lieu de cela, ils devraient pointer du doigt directement les dirigeants des grandes sociétés pétrolières qui engrangent des milliards et réclamer un impôt sur les bénéfices exceptionnels pour aider les familles américaines. La le public sera avec eux: 87 % des électeurs veulent que le Congrès arrête les profits des grandes pétrolières et 80 % soutiennent un impôt sur les bénéfices exceptionnels.
Soutenir un impôt sur les bénéfices exceptionnels permettrait aux démocrates de jouer une attaque intelligente contre leurs adversaires républicains, dont beaucoup ont pris des centaines de milliers de dollars aux grandes sociétés pétrolières. Cela inclut des candidats comme le sénateur républicain du Wisconsin Ron Johnson, qui a pris plus de 700 000 $ du pétrole et du gaz. Ou Adam Laxalt, candidat au Sénat républicain du Nevada, qui a pris des milliers de dollars au pétrole et au gaz et dont l’entreprise fait des millions en défendant Chevron alors qu’il investissait dans les actions de la société. Il n’est pas surprenant que les principaux candidats démocrates au Sénat, comme le lieutenant-gouverneur John Fetterman en Pennsylvanie, soient appelant à la poursuite des escrocs sur les prix des entreprises: ils savent que c’est le message que les électeurs veulent entendre.
En réponse aux nouvelles de l’OPEP, les républicains ont répété leur même mantra raté “drill, baby, drill”. Ce qu’ils veulent vraiment, c’est plus de dons à leurs donateurs Big Oil. La vérité est que toute tentative d’« indépendance énergétique » des États-Unis basée sur les combustibles fossiles est un mirage. Forer davantage ici aux États-Unis ne nous protégera pas des hausses de prix mondiales ni de la cupidité des grandes sociétés pétrolières, et cela détruira le climat dans le processus. La seule façon de vraiment protéger les consommateurs et la planète est de réduire rapidement notre dépendance au pétrole et au gaz et de soulager le public dans le processus.
Supplier l’OPEP d’augmenter la production ou donner à Exxon plus d’accès aux terres et aux eaux publiques ne nous aidera pas à sortir de ce trou ; cela ne fera que nous creuser plus profondément. L’énergie propre nous a donné une échelle que nous pouvons gravir pour atteindre une véritable indépendance énergétique. En attendant, un impôt sur les bénéfices exceptionnels peut aider les familles à compenser toute augmentation des prix des combustibles fossiles jusqu’au point où elles n’auront plus jamais à s’en soucier. Le président Biden et le Congrès devraient agir aujourd’hui.
Jamie Henn est le réalisateur de Médias sans fossilesqui conduit le Arrêtez le profit du pétrole campagne
