L’obsession du gouvernement pour Twitter entraîne à nouveau des tracas
Tandis que la secrétaire d’État aux Affaires numériques Alexandra van Huffelen (D66) jeudi dans la salle de réunion nationale a été fileté par Renske Leijten (SP) et Pieter Omtzigtl’un de ses fonctionnaires a appuyé sur le bouton d’envoi pour répondre aux questions parlementaires du même Leijten.
En octobre de l’année dernière est devenu connu que les ministères des affaires sociales, de l’agriculture, l’autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation, l’administration fiscale et douanière (Comment!?) et le Bureau de planification sociale et culturelle collectent et analysent les messages Twitter à grande échelle pour évaluer les réponses aux politiques dans la société. Ceci est problématique car ces utilisateurs de Twitter n’ont pas donné leur autorisation et les actions du gouvernement peuvent donc être illégales, car selon la loi sur la confidentialité (RGPD), aucune donnée ne peut être traitée sans en informer les personnes concernées (le problème est quelque peu similaire à affaires précédentes à la NCTV). Ce même mois, Leijten a posé des questions parlementaires.
Après un délai antérieur, Van Huffelen avait promis d’y répondre avant les vacances de Noël, mais a dépassé le délai de réponse de deux fois trois semaines jeudi dernier donc avec deux mois.
La raison pour laquelle Van Huffelen écrit est qu’elle a d’abord dû révoquer tous les ministères responsables : « Que le traitement concret des données personnelles et la manière dont les outils disponibles sur le marché soient utilisés pour cette tâche répondent également aux exigences dans tous les cas mentionnés par les principes de l’auteur de la question dans le RGPD, tels que la base légale, la transparence, la limitation de la finalité, la nécessité, la proportionnalité et la subsidiarité doivent être déterminés au cas par cas. » C’est Hague pour : moi et les autres n’en avons aucune idée.
Mais Van Huffelen est comme ses bas nets elle a donc une solution : elle demandera à ses collègues de « cartographier l’utilisation de la surveillance des médias sociaux au moyen d’un DPIA ».
DPIA signifie Data Protection Impact Assessment. Le explication de l’Autorité de surveillance de la vie privée pour les données personnelles : « Il s’agit d’un instrument permettant d’identifier à l’avance les risques pour la vie privée du traitement des données. Et puis de pouvoir prendre des mesures pour réduire les risques. Notez le mot antérieur à.
Eh bien, ce problème va continuer. La Chambre des représentants peut donc s’attendre à divers DPIA dans un avenir proche avec – comme il est de coutume dans le gouvernement et les TIC – des conclusions sans aucun doute accablantes. Ce serait risible s’il s’avérait que le gouvernement aurait dû demander à chaque utilisateur individuel de Twitter la permission d’analyser ses messages.
Reste à savoir pourquoi le gouvernement attache une telle importance à ce qui se dit sur Twitter, le microblog ne pouvant certainement pas être qualifié d’échantillon représentatif de la société. N’est-ce pas intéressant une plateforme majoritairement peuplée de connards anonymes, politiciens, journalistes et autres fainéants nés ?
