Il est difficile de comprendre ce qui s’est passé dans la tête du ministre de la Défense Yoav Galant, lorsqu’il a choisi mercredi de s’exprimer ouvertement et publiquement contre la position du Premier ministre Netanyahu. En fait, cet acte a levé le voile sur une querelle particulièrement odieuse. entre les deux, ce qui bat les records de laideur dans la politique israélienne. Les choses en sont même venues à dire Le nom de l’un dans l’autre bureau, ce n’est pas possible, comme les enfants de la maternelle, ils sont nombreux, mais bien pires.
Mais cette fois, Gallant n’aborde pas la confrontation en position de force, bien au contraire. Il est le ministre de la Défense sous lequel Israël a subi la plus terrible discrimination de son histoire. Et comme si cela ne suffisait pas, Gallant a eu une seconde chance de gagner la guerre, mais il n’a pas non plus été à la hauteur. Et nous n’avons toujours rien dit sur le Nord.
Gallant a toujours été un joueur solo – et certains diraient un solo subversif. Lorsqu’il était ministre de « Kulana » sous Moshe Kahlon, il a coupé tout contact avec les membres de son parti et a construit une base de pouvoir au sein du Likoud. En tant que ministre de la Défense du Likudi, il coopère depuis longtemps avec les opposants au mouvement. Au début de la guerre, Galant a construit une alliance solide avec le chef d’état-major Hertzi Halevi et est généralement soutenu par le président du camp de l’État, Benny Gantz, le principal opposant politique du Likoud.
Gallant était ministre de la Défense l’année précédant l’assaut de Nohovat. Il porte une grande responsabilité dans cet échec. Gantz est resté assis devant lui pendant trois ans au 14e étage du ministère de la Défense. En d’autres termes, les processus traversés par Tsahal au cours de ces années portent leur nom. Paradoxalement, sa coopération avec Netanyahu est encore pire que celle de Gantz.
Et un autre paradoxe est que même ce dernier est parfois surpris par Galant. Son annonce, il y a deux mois, selon laquelle il n’accepterait qu’un plan de recrutement acceptable pour Benny Gantz, n’a pas été coordonnée avec le président du camp d’État, sans parler de la rupture de confiance avec les ultra-orthodoxes, qui se trouvaient alors dans une situation calme. dialogue avec lui, et se sont soudainement retrouvés attaqués. En d’autres termes, ils n’ont pas toujours compris ce que Gallant veut réaliser et pourquoi il agit comme il le fait.
Quand cela lui semblait rentable, il soutenait la création d’un État palestinien et s’opposait à l’application de la souveraineté israélienne en Cisjordanie. Quand cela lui semblait contraire, il disait exactement le contraire. Avec ces zigzags, certains ont mis en garde Netanyahu. contre l’attribution du portefeuille de la défense à l’ancien général, Bibi n’était pas convaincu, et depuis lors, il a affaire à un ministre de la défense en qui il ne peut pas faire confiance. C’est ainsi que nous sommes arrivés à la guerre, où les deux sont censés travailler en étroite collaboration et. confiance.
Mais une telle composante n’existe pas entre les individus, et par conséquent aussi entre les systèmes qui leur sont subordonnés. La déclaration publique de Gallant, “J’appelle le Premier ministre Netanyahu à prendre une décision et à déclarer qu’Israël n’aura pas de contrôle civil sur la bande de Gaza”, marque la fin d’un débat houleux que mène le système militaire presque depuis le début de la guerre. guerre avec le gouvernement – auquel il est censé obéir.
Formellement, la position de Tsahal est que si le gouvernement décide de diriger Gaza de manière civile, qu’il en soit ainsi. Cependant, dans la pratique, ses représentants ne laissent pas beaucoup de choix au cabinet. Ils disent qu’il n’y a pas assez de personnel pour diriger un gouvernement militaire, et cela. la tâche engloutira l’armée, et cela coûtera beaucoup d’argent, et qu’il reste un front nord à gérer et d’autres frayeurs comme vous l’imaginez.
C’est l’ancienne méthode de l’armée pour échapper aux tâches que lui impose l’échelon politique. Grâce à de telles paniques, Tsahal a dissuadé l’échelon politique d’entrer dans les villes de Yosh lors de la deuxième Intifada. Grâce à une telle démonstration de colère, Tsahal a déjoué une importante invasion terrestre de la bande de Gaza dans le cadre de l’Opération Bordure Protectrice – une invasion qui aurait pu empêcher la terrible guerre dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Aujourd’hui, la campagne de Tsahal n’est « tout simplement pas un gouvernement militaire ».
Salutations de 2007
On peut en effet affirmer que le Premier ministre et les ministres, sur lesquels repose sans aucun doute la responsabilité, sont tout simplement faibles. Pourtant, lorsque le commandant de l’armée et le ministre de la Défense s’opposent à quelque chose, il est difficile de les y contraindre. De plus, Gallant et les commandants de Tsahal savent qu’une décision israélienne entre un gouvernement militaire et une administration Rashfi à Gaza pourrait démanteler le gouvernement d’unité, dont l’activité continue est essentielle à la cohésion nationale d’Israël. Autrement dit, lorsqu’ils font pression sur l’un ou l’autre camp pour qu’il décide qui dirigera Gaza, ils s’immiscent de facto dans la politique et le font en connaissance de cause. C’est un autre aspect du franchissement de la ligne de la part de l’armée envers l’échelon qui en a la charge.
Tout ce débat s’est déroulé dans l’ombre au cours des derniers mois, jusqu’à ce que la semaine dernière, Tsahal ait informé les médias contre l’échelon politique – un acte étonnant en soi. Plus tard, le porte-parole de Tsahal, Daniel Hagari, a déjà déclaré publiquement qu’« il n’y a aucun doute ». que le remplacement du Hamas fera pression sur le Hamas, mais c’est une question qui relève du niveau politique”.
Gerry a peut-être raison ou non, mais sa réponse à la question sur « le lendemain » aurait dû être quelque chose comme « le gouvernement nous a chargé d’éliminer le Hamas, et c’est sur cela que nous nous concentrons ». Il est inconcevable qu’il prenne position dans un débat public, ou qu’il contredise les propos du Premier ministre qui choisit, en fonction de ses considérations, de ne pas encore se prononcer sur la question. Sans le soutien de Gallant, Gerry n’aurait pas osé.
De plus, l’armée continue de fantasmer sur des « éléments du Fatah renforcés » qui remplaceraient le Hamas – là encore en contradiction avec la position de la plupart des membres du gouvernement. La mémoire organisationnelle de l’armée efface pour une raison quelconque le coup d’État mené par le Hamas contre le Fatah. en 2007. Ceci, même s’il est clair que si Abou Mazen entrait dans Gaza accompagné de chars israéliens, rien ne pourrait exciter davantage la population contre lui. Mahmoud Abbas lui-même le sait et ne veut donc pas de Gaza et ne s’engage pas non plus dans un processus de réforme, comme l’exigeaient les Américains.
Les tirs de roquettes croissants sur les colonies de l’Otaf et les villes du sud montrent que les capacités militaires du Hamas sont loin d’être détruites. Il ne s’agit pas d’un PGM par semaine, ni d’une fusée pendant six mois – ni l’un ni l’autre n’ont le droit d’être d’accord – mais des tirs quotidiens continuent de frapper leurs enfants dans la rue lorsqu’elles entendent les alarmes.
Et c’est exactement ce que Netanyahu dit à Galant, à Levi, au public et à tous ceux qui refusent de tirer les leçons du passé ou d’intérioriser l’échec de leur propre conception. “Tant qu’il ne sera pas clair que le Hamas ne contrôle pas Gaza militairement, aucun parti ne sera disposé à prendre en charge la gestion civile de Gaza, par crainte pour sa sécurité. C’est pourquoi on parle du “jour d’après”, quand le Hamas restera intact. , restera juste un discours – vide de contenu.” Autrement dit, la balle est dans le camp de l’armée. Il devrait d’abord détruire le Hamas, comme l’a décidé le gouvernement.
Les propos de Netanyahu sont étayés par des faits. La réalité est qu’aucune entité arabe ne peut être présentée comme ayant participé à « l’occupation » israélienne de Gaza. Même le ministre des Affaires étrangères des Émirats, l’un de nos meilleurs amis dans le monde arabe, a écrit cette semaine que son pays “refuse de s’impliquer dans tout plan visant à couvrir la présence israélienne dans la bande de Gaza”.
En l’absence d’entité étrangère pour gérer la bande de Gaza, la seule alternative qui reste est un gouvernement militaire israélien. Une telle possibilité n’enthousiasme personne. Personne ne veut s’occuper des déchets de Jablia. Mais il semble que, du moins pour l’instant, il n’y ait pas le choix. La question est de savoir quand Gallant s’en rendra compte.
Le Hamas est toujours vivant
La question du gouvernement militaire et du « jour d’après » n’est pas la seule dans laquelle Tsahal ne fait pas ce qui lui a été assigné et ne pousse donc pas les ministres à des postes qui ne les intéressaient pas. Le 16 octobre, dix jours après l’effondrement de l’armée, le cabinet a défini trois objectifs pour la guerre : « La destruction des capacités militaires, gouvernementales et organisationnelles du Hamas à Gaza ; créer les conditions pour le retour des personnes kidnappées ; Et éliminer pour longtemps toute menace de Gaza envers Israël. »
Personne ne pensait que les trois objectifs seraient bientôt atteints. Avec l’intervention du Hezbollah et des Houthis dans la campagne, il était clair et on disait même que cela durerait des années. Toute personne raisonnable comprend également que « supprimer toute menace de Gaza » signifie chercher de nombreuses aiguilles dans de nombreuses meules de foin, ou dans notre cas des masses de roquettes dans un labyrinthe sans fin de tunnels.
Cependant, après les deux tiers de l’année, beaucoup pensent que nous pourrions et devrions être dans une bien meilleure situation aujourd’hui. Car commençons par le fait que Tsahal ne sait pas combien de missiles restent entre les mains du Hamas, ni si elle pourrait réellement en produire de nouveaux ces jours-ci. L’un des ministres a affirmé récemment à mes oreilles qu’il ne restait presque plus au Hamas. aucune capacité de tir. Quelques jours ne se sont pas écoulés et Ashkelon, Beer Sheva, Leveling, Netiv HaTara et bien d’autres ont été touchés par des missiles et des roquettes, comme s’il n’y avait jamais eu de guerre.
L’armée israélienne n’atteint pas ses objectifs, ne diffuse pas sur la même longueur d’onde que le gouvernement et est même en désaccord avec son leader. Les choses ne peuvent pas continuer ainsi. Puisque la dissolution du gouvernement et la tenue d’élections maintenant seraient une catastrophe, l’armée israélienne ne parvient pas à atteindre ses objectifs. Il existe deux possibilités : soit Tsahal s’aligne sur le gouvernement et il fera ce qui lui est assigné, soit le ministre de la Défense et le chef d’état-major tireront des conclusions.
Les tirs de roquettes croissants sur les colonies de l’Otaf et les villes du sud montrent que les capacités militaires du Hamas sont loin d’être détruites. Il ne s’agit pas d’une roquette par semaine, ni d’une roquette une fois tous les six mois – ce qu’il leur est également interdit d’accepter – mais de tirs quotidiens, et même plusieurs fois par jour. À Sderot, les mères s’agenouillent encore au-dessus de leurs enfants lorsqu’elles entendent les alarmes. Il y a à peine une semaine, le Hamas a lancé une attaque précise et meurtrière contre une base de Tsahal à Kerem Shalom, c’est-à-dire sur le territoire du pays.
L’armée israélienne a sa propre mesure dans le but de “détruire les capacités militaires du Hamas”. L’armée, qui, avec l’accord du cabinet, se contente actuellement de détruire les “tunnels centraux” du Hamas, compte la chaîne de commandement de l’organisation. qui a été éliminé par nos forces, c’est important, mais la question est de savoir si c’est l’essentiel. Car la réorganisation, c’est la mobilisation des combattants et l’assimilation de la population. Autrement dit, la destruction d’une voie de commandement intermédiaire n’indique pas le résultat. neutralisation de l’ensemble des capacités du bataillon.
Sans parler du haut commandement de l’organisation, qui reste intact. Après tout, Israël mène des négociations indirectes avec Sinwar, ce qui signifie que non seulement il n’est pas éliminé, mais que l’homme prend des décisions et contrôle ce qu’il lui reste à contrôler, y compris la vie civile à Gaza. L’une des horribles vidéos diffusées cette semaine montrait des membres du Hamas tirant sur des jeunes qui tentaient de mettre la main sur des fournitures entrées dans la bande de Gaza. En d’autres termes, les capacités civiles et organisationnelles du Hamas sont également opérationnelles. Cela signifie qu’aucun des éléments de l’objectif numéro un n’a été atteint.
Qu’en est-il de l’objectif numéro deux, « créer les conditions nécessaires au retour des personnes kidnappées » ? L’armée israélienne ne s’est presque pas conformée à cet accord. Elle a réussi à rapatrier trois des personnes au cours d’opérations de sauvetage minutieuses, mais n’a pas réussi à atteindre les autres, et elle n’a pas non plus été en mesure de faire pression sur Sinwar au point de l’obliger à libérer les Israéliens. .
Là aussi, dans une atmosphère de lâcher prise avec le gouvernement, le chef d’état-major lui renvoie la tâche. “L’armée israélienne est forte pour faire face aux conséquences de l’accord”, a-t-il déclaré début avril. un effort transparent pour faire pression sur Netanyahu et les ministres afin de promouvoir un accord qui serait difficile à tous points de vue. D’ailleurs, ce sont les mêmes paroles du chef du Shin Bet, Yoram Cohen, à propos de l’accord Shalit de 2011, dont les résultats nous ont amenés ici. Selon le rabbin Halevi aujourd’hui, le retour des personnes enlevées est « urgent et important, et il est temps ». L’horloge est différente de celle des autres buts.”
Il s’agit encore une fois, assez étrangement, de la position de Tsahal sur une question sujette à une controverse publique et politique, et du fait que le commandant de l’armée exerce des pressions sur les ministres dont il est subordonné. Quelqu’un dans l’armée s’est trompé. les choses fonctionnent dans une démocratie.
En outre, les sondages montrent systématiquement que la majorité de la population considère la victoire dans la guerre comme un objectif plus important que le retour des personnes kidnappées. Mais selon Halevi, le mot victoire n’est pas du tout courant.
Lors d’une réunion avec des militaires au poste de Birnit il y a quelques semaines, il a annulé leur demande de parler de victoire. Où est-il et où est son grand-père qui leur a « brisé les os » lors de la guerre du Kippour ? Le langage de Halevi est sec, ni charismatique ni écrasant, et se contente de « terminer les tâches », comme s’il s’agissait d’une liste de courses pour l’épicerie. Il suscite une grande déception parmi les masses de soldats, d’officiers et de hauts fonctionnaires.
Combien de temps voulais-tu ?
La vérité ne peut plus être cachée. À l’heure où les performances de l’armée ne sont pas satisfaisantes, Gallant et Levi qui la dirigent se heurtent au niveau politique. La déception est si grande que certains réclament haut et fort le remplacement du chef d’état-major, notamment l’ancien ministre Chaim Ramon et les généraux de division (à la retraite) Yitzhak Barik et Eliezer (Cheney) Marom, l’ancien commandant de la Marine. . Il y a de plus en plus de seniors, passés et présents, qui disent cela dans des salles fermées.
Parmi les critiques des mesures militaires figure l’homme qui a nommé Harzi Halevi au poste de chef d’état-major, l’ancien ministre de la Défense Benny Gantz. Comme son ancien partenaire Gideon Sa’ar, qui s’est exprimé publiquement, Gantz faisait partie de ceux qui s’opposaient à cette libération. des forces de réserve en janvier, avant que les objectifs d’entrée dans le pays ne soient atteints à des stades beaucoup plus précoces, a-t-il déclaré à l’époque lors d’entretiens à huis clos.
Doron Mza, ancien haut responsable du Shin Bet, a écrit une analyse pointue et douloureuse de la gravité de la situation : « Que pouvons-nous apprendre des paroles du ministre de la Défense Galant ? Perceptuellement, il est dans une conception sérieuse. L’idée même de dissoudre les bataillons de Gallant à Harzi comme clé pour vaincre le Hamas s’est avérée farfelue. Le Hamas existe militairement, civilement et surtout politiquement ! C’est un fait. Il ne comprend pas la situation globale : « Un gouvernement militaire ou le contrôle du Hamas sont deux mauvaises alternatives, et je suis contre cela. »
“Le problème est qu’il n’y a pas d’alternative intermédiaire, car tant que le Hamas existera dans la bande de Gaza sous une forme ou une autre, il n’y aura aucune chance qu’un autre parti accepte de combler le vide. Il nous reste deux mauvaises alternatives. Le pire est le régime du Hamas. Le moins mauvais est un gouvernement militaire, mais pour avoir un gouvernement militaire, « nous devons occuper la bande de Gaza. Et Tsahal n’est pas vraiment dans ce film. Comme mentionné, il se concentre sur l’absurdité de la « dissolution des bataillons » (le concept). »
Trouvez un buteur précis. Les résultats militaires ne sont pas satisfaisants. L’armée israélienne n’atteint pas les objectifs qui lui sont fixés, ne diffuse pas sur la même longueur d’onde que le gouvernement et est même publiquement en désaccord avec son leader. Les choses ne peuvent pas continuer ainsi.
Puisque la dissolution du gouvernement et la tenue d’élections maintenant seraient une catastrophe, les possibilités sont de deux : soit l’armée israélienne s’aligne sur le gouvernement et fait ce qui lui est demandé, soit le ministre de la Défense et le chef d’état-major tirent parti du gouvernement. conclusions.
avions-nous tort Nous allons le réparer ! Si vous avez trouvé une erreur dans l’article, nous apprécierions que vous la partagiez avec nous
