Avis | Le Brésil sous Luiz Inácio Lula da Silva est-il « anti-américain » ?

SÃO PAULO, Brésil — Sous Jair Bolsonaro, le Brésil était un paria international. Pas mes mots, mais ceux de l’ancien ministre des Affaires étrangères : Apparemment c’était «bon d’être un paria.” Ces gens ne me manquent pas.

Lorsque Luiz Inácio Lula da Silva a pris ses fonctions en janvier, après avoir battu M. Bolsonaro, on espérait largement qu’il ramènerait le Brésil dans le courant dominant international. Les premiers signes étaient bons : en novembre, avant même d’assumer la présidence, M. Lula s’est rendu à la COP27 en Égypte, et il y a eu une visite amicale aux États-Unis en février. Ensuite, M. Lula a commencé à sortir du scénario. En quelques semaines frénétiques, il s’est efforcé d’engager des pourparlers de paix en Ukraine, a critiqué la suprématie du dollar américain, s’est rendu en Chine et a accueilli le ministre russe des Affaires étrangères.

Beaucoup en Occident ont été indignés, un commentateur l’accusant d’offrir “un soutien politique à despotes anti-américains.” C’est un point de vue tentant, surtout lorsque M. Lula – comme il l’a fait en Chine – dépeint la Russie et l’Ukraine comme également responsables de la guerre. Mais tout de même, il se trompe. Pris ensemble, les mesures de M. Lula représentent moins une tentative de contrecarrer l’Occident que de faire avancer les intérêts nationaux du Brésil – ainsi qu’un engagement à réduire la pauvreté et la faim dans les pays du Sud. En accord avec l’histoire du multilatéralisme du pays et sensible à ses besoins, M. Lula trace sa propre voie.

La Chine est le grand. La visite de M. Lula à Pékin en avril, où il a rencontré le président Xi Jinping en grande pompe, a dérangé plusieurs nez. Mais la visite, qui faisait suite à des voyages en Argentine et en Uruguay, était sûrement à prévoir. La Chine, après tout, c’est le Brésil premier partenaire commercial, important d’énormes quantités de minerai de fer, de soja et, de plus en plus, de viande. Pour sa part, le Brésil importe de Chine, eh bien, à peu près tout – des pesticides et des semi-conducteurs aux bibelots et gadgets brillants qui remplissent nos magasins à un dollar.

Seul l’intérêt économique pouvait expliquer le voyage. Mais M. Lula lui-même a clairement indiqué que la visite avait d’autres motifs. “Nous avons des intérêts politiques” il a dit, “et nous sommes intéressés à construire une nouvelle géopolitique pour que les gens puissent changer la gouvernance du monde.” Le commentaire était lié à une ancienne obsession de M. Lula, lorsqu’il était président de 2003 à 2010, de secouer la domination occidentale perçue sur les institutions internationales telles que l’Organisation mondiale du commerce et d’assurer une plus grande représentation des pays en développement aux États-Unis. nations. Dans ce projet, la Chine est un allié évident.

L’itinéraire de M. Lula a montré la centralité de cette préoccupation. Avant tout, son premier rendez-vous devait voir son successeur à la tête du Brésil en 2011, Dilma Rousseff, prendre ses fonctions de présidente de la New Development Bank à Shanghai. Populairement connue sous le nom de «banque des BRICS» – l’acronyme des économies émergentes du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud – l’institution vise à agir comme un contrepoids aux nations riches du nord global. Dans son discours d’accompagnementM. Lula a affirmé qu’elle pourrait “libérer les pays émergents de la soumission aux institutions financières traditionnelles qui entendent nous gouverner”, critiquant avec acuité le Fonds monétaire international.

C’est le cœur du sujet. Pour de nombreux dirigeants de pays en développement, le système financier mondial – supervisé par le FMI et la Banque mondiale et administré en dollars américains – sert à comprimer les nations les plus pauvres, les enfermant dans des programmes de remboursement de la dette et empêchant les investissements dans les infrastructures et le bien-être. Lors de la cérémonie de la Nouvelle Banque de Développement, M. Lula a dit il se demande « tous les soirs » pourquoi tous les pays sont obligés de faire leur commerce adossés au dollar. Bien que cela ressemble à une recette pour un mauvais sommeil, l’inquiétude n’est pas en soi déraisonnable.

Beaucoup plus inquiétant était le laissez-passer que M. Lula semblait donner à la Chine. C’est une chose proclamer, comme il l’a fait après une visite au centre de recherche de Huawei à Shanghai, que “nous n’avons aucun préjugé dans nos relations avec les Chinois”. Mais c’en est une autre tout à fait déclarer que Taiwan n’est pas un État indépendant sans rien dire sur les violations des droits de l’homme ou la surveillance de l’État. Un tel silence montre que la démarche de M. Lula, généralement décrite comme un retour à «pragmatisme», a son coût moral.

Pourtant, M. Lula s’inspire également d’une tradition brésilienne en matière de politique étrangère, fondée sur les principes du multilatéralisme, de la non-intervention et du règlement pacifique des conflits. C’est ce qui se cache derrière son refus de vendre des armes à l’Ukraine et ses efforts pour convoquer un « club de la paix » de nations neutres pour arbitrer les pourparlers entre l’Ukraine et la Russie.

Une fin juste à la guerre brutale en Ukraine est à souhaiter, bien sûr, mais M. Lula a étrangement atteint son objectif. Il a accusé les États-Unis de «stimuler la guerre» et l’Union européenne de ne pas parler de paix — et a même dit que « les deux pays a décidé de faire la guerre», laissant entendre que l’Ukraine était également à blâmer pour le conflit. Plus tôt en avril, il a suggéré que l’Ukraine pourrait céder la Crimée pour mettre fin à la guerre.

De tels commentaires ne sont pas passés inaperçus. Le ministre russe des Affaires étrangères, lors d’une tournée en Amérique latine qui comprenait de manière controversée le Brésil, exprimé sa gratitude. D’autres étaient moins contents. Un responsable américain a accusé M. Lula de “répéter la propagande russe et chinoise”, tandis qu’un porte-parole de l’UE réitéré que la Russie était la seule à blâmer. Le porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères, bien que diplomate, a clairement exprimé son mécontentement.

Châtié, M. Lula a vite reculé, soulignement que son gouvernement “condamne la violation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine”. Malgré cela, il a continué à préconiser une “solution politique négociée” à la guerre et a réitéré sa préoccupation “concernant les conséquences mondiales de ce conflit”. Il n’y a aucune raison de penser qu’il est malhonnête. Pour la sécurité alimentaire, la paix et le développement durable – au Brésil et dans le monde entier – M. Lula semble prêt à renoncer à la bonne volonté de ses amis démocrates occidentaux.

Le Brésil n’est plus un paria. Au lieu de cela, c’est un pragmatique.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email : [email protected].

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.