Avertissement pour 200 banques américaines menacées d’effondrement à la Silicon Valley Bank

Près de 200 banques américaines sont vulnérables à la même recette toxique qui a renversé la Silicon Valley Bank la semaine dernière, alors qu’une série d’importantes oscillations financières mettent en garde contre un effondrement de type 2008.

Il y a 186 banques à travers les États-Unis qui pourraient faire faillite si la moitié de leurs déposants retiraient leurs fonds rapidement, selon une nouvelle étude publiée sur le Social Science Research Network.

Alors que le gouvernement américain assure des dépôts bancaires jusqu’à 250 000 dollars, ces banques à risque comptent un nombre élevé de déposants non assurés qui, selon l’étude, sont plus susceptibles de retirer leurs fonds de peur de les perdre.

Les banques détiennent également une part importante de leurs actifs dans des instruments financiers sensibles aux taux d’intérêt comme les obligations d’État, qui sont particulièrement vulnérables aux hausses de taux d’intérêt.

L’effondrement de la SVB, expliqué

SVB, qui a été utilisé comme étude de cas dans l’analyse, était un favori parmi les technophiles. En fait, dans les moments qui présageaient sa chute, les gestionnaires d’immeubles américains de la succursale de la banque à Manhattan auraient dû appeler la police lorsqu’un groupe de fondateurs de la technologie s’est présenté et a tenté de retirer leurs fonds.

Pour ces clients, 250 000 $ étaient de la monnaie de poche. Selon l’étude, la SVB n’était pas la pire banque capitalisée, ni le plus grand nombre de pertes non reconnues, mais elle se situait dans le top 1 % des financements non assurés.

L’institution californienne a placé une grande partie de ses liquidités dans des obligations d’État à long terme, considérées comme ultra-sûres en termes de maintien de l’investissement initial, mais qui ne valaient pas autant que lorsque SVB les a achetées en raison de la hausse des taux d’intérêt.

La banque a dû vendre certaines de ces obligations pour répondre à la demande de retraits des clients à un prix inférieur à ce qu’elle avait payé, ce qui a entraîné une perte de près de 2 milliards de dollars.

Lorsque SVB a révélé cette perte, ainsi qu’un plan visant à lever 500 000 millions de dollars supplémentaires auprès de Wall Street, cela a fait craindre à sa clientèle que la banque soit insolvable. Dans une panique alimentée par les médias sociaux, les clients se sont précipités pour retirer leur argent, craignant que la banque ne manque d’argent – une course bancaire classique.

Contrairement à d’autres banques avec des profils d’investissement similaires, les dépôts particulièrement importants des clients SVB les ont davantage incités à paniquer.

L’étude a averti qu’il y avait 186 banques dans une position à risque similaire. Les économistes n’ont pas nommé les banques qu’ils pensaient être menacées.

“Nos calculs suggèrent que ces banques courent certainement un risque potentiel de ruée, en l’absence d’autre intervention gouvernementale ou de recapitalisation”, ont écrit les économistes.

“Même si seulement la moitié des déposants non assurés décident de se retirer, près de 190 banques courent un risque potentiel de dépréciation pour les déposants assurés, avec potentiellement 300 milliards de dollars de dépôts assurés à risque.”

Avertissements d’un effondrement économique

Bien que des mesures considérables aient été prises pour offrir aux clients SVB un atterrissage en douceur – le gouvernement américain a promis de sauvegarder tous les dépôts en banque, même ceux supérieurs à 250 000 $ – le gouvernement ne peut pas faire grand-chose de plus.

Certains titans de l’investissement, dont le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Bill Ackman, ont appelé à une assurance complète de tous les dépôts bancaires. Mais, avec 26,6 billions de dollars américains détenus en dépôts en septembre, assurer tout cela serait extraordinaire.

Dans un tweet décousu de 649 mots et d’un paragraphe samedi, Ackman a mis en garde contre l’effondrement économique en prédisant que les clients non assurés provoqueraient une gigantesque ruée vers les banques à moins que le gouvernement n’intervienne pour garantir leurs fonds.

“Le [government] a environ 48 heures pour corriger une erreur bientôt irréversible. En permettant [SVB Financial Group] échouer sans protéger tous les déposants, le monde a pris conscience de ce qu’est un dépôt non assuré – une créance illiquide non garantie sur une banque en faillite », a-t-il écrit sur Twitter.

“Absent [J.P. Morgan, Citigroup or Bank of America] l’acquisition de SVB avant l’ouverture de lundi, une perspective que je crois improbable, ou la [government] garantissant tous les dépôts de la SVB, le bruit de succion géant que vous entendrez sera le retrait de la quasi-totalité des dépôts non assurés de toutes les banques sauf les “banques d’importance systémique”.

La facture pour assurer les près de 175 milliards de dollars de dépôts des clients dans SVB sera assumée par les institutions financières plutôt que par le contribuable, selon les régulateurs américains.

Mais, si le gouvernement américain acceptait d’assurer chaque dollar des milliers de milliards détenus sur des comptes bancaires américains, on ne sait pas d’où proviendrait l’argent.

Trois banques s’effondrent en trois jours

Le système bancaire américain a subi quelques jours tumultueux la semaine dernière avec l’effondrement de trois acteurs importants.

La société californienne Silvergate Capital a été la première à tomber, annonçant qu’elle avait été mise en liquidation volontaire après avoir accumulé 1 milliard de dollars (1,6 milliard de dollars néo-zélandais) de pertes au cours du dernier trimestre, ses actions ayant chuté de 67 %.

Moins de 24 heures plus tard, SVB, la 18e plus grande banque du pays, a été mise sous séquestre. Il s’agissait de la deuxième faillite bancaire la plus importante de l’histoire des États-Unis, et la plus importante depuis la GFC.

Signature Bank, basée à New York, a chuté peu après, la troisième faillite d’une banque américaine en autant de jours.

Les régulateurs des États américains ont déclaré que les autorités devaient intervenir et fermer la banque.

“Signature Bank, New York, New York, … a été fermée aujourd’hui par son autorité d’affrètement d’État”, ont-ils écrit.

Dans les cas de SVB et de Signature Bank, le gouvernement américain a décidé de renoncer à la limite d’assurance de 250 000 $, ce qui signifie que tous les clients récupéreraient leur argent.

“Tous les déposants de cette institution seront guéris”, ont déclaré les régulateurs.

“Cette étape garantira que le système bancaire américain continue de jouer son rôle vital de protection des dépôts et de fourniture d’accès au crédit aux ménages et aux entreprises d’une manière qui favorise une croissance économique forte et durable.”

Une quatrième banque, First Republic Bank, basée à San Francisco, semblait vaciller avant d’être sauvée dans la dernière heure par une importante injection de liquidités.

La First Republic Bank a subi un massacre boursier lorsque ses actions ont chuté de 61,8% en une seule journée mardi, avant que les régulateurs américains n’annoncent que 11 banques étaient intervenues pour aider l’institution en difficulté.

Certaines des plus grandes banques des États-Unis auraient déposé 30 milliards de dollars américains (48 milliards de dollars néo-zélandais) pour aider à faire face à la pénurie de liquidités de la First Republic Bank.

“Cette démonstration de soutien d’un groupe de grandes banques est la bienvenue et démontre la résilience du système bancaire”, ont déclaré les régulateurs fédéraux.

La méga-banque suisse également menacée

Il n’y a pas que les États-Unis qui sont menacés.

Credit Suisse, la septième plus grande banque d’investissement au monde, semble être au bord du précipice car elle aussi a été forcée de vendre des obligations à perte.

La banque d’investissement basée à Zurich a annoncé l’année dernière une perte de 8 milliards de dollars pour 2022. La confiance a encore pris un coup lorsqu’elle a admis une “faiblesse matérielle” dans ses rapports financiers.

La négociation du Credit Suisse a été suspendue plusieurs fois cette semaine alors que l’action s’effondrait et que son principal actionnaire, la Banque nationale saoudienne, a déclaré publiquement qu’elle ne déposerait plus d’argent auprès du prêteur par crainte d’effondrement.

La Banque nationale saoudienne, qui détenait une participation de 9,88%, a déclaré qu’il lui était interdit par les régulateurs de prendre plus de 10%, mais cela n’a pas arrêté la panique. Les actions de la banque suisse sont tombées à 1,68 franc suisse (2,91 $ NZD) jeudi – le prix le plus bas de son histoire.

Le Credit Suisse a accepté une bouée de sauvetage de la Banque nationale suisse jeudi soir, annonçant qu’il avait la capacité d’emprunter jusqu’à 50 milliards de francs suisses (86,5 milliards de dollars néo-zélandais). Il a également déclaré qu’il rachèterait une partie de sa propre dette.

Le cours de son action s’est légèrement redressé mais reste obstinément bas.

L’administration Biden a insisté sur le fait que la série d’échecs américains n’indiquait pas un bain de sang imminent similaire à celui de 2008.

Lorsque Joe Biden s’est adressé aux journalistes la semaine dernière pour annoncer l’assurance de tous les dépôts de la SVB et de la Signature Bank, il n’a pas pu se résoudre à utiliser le mot «renflouement».

“C’est un point important : aucune perte ne sera supportée par les contribuables”, a-t-il promis. “Permettez-moi de répéter que: aucune perte ne sera supportée par les contribuables.”

Les principaux conseillers économiques de Biden ont tenu à opposer l’effondrement de SVB aux faillites bancaires successives de la crise financière mondiale.

“Notre système bancaire est dans un endroit fondamentalement différent de ce qu’il était, vous savez, il y a dix ans”, a déclaré aux journalistes Cecilia Rouse, présidente du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche.

« Les réformes qui ont été mises en place à l’époque offrent vraiment le type de résilience que nous aimerions voir. Nous avons donc toute confiance en nos régulateurs.

— avec Alex Turner-Cohen