Avertissement en raison d’une publicité trompeuse pour la livraison par lettre au lieu de l’expédition DHL

Un avertissement actuel se plaint que des informations d’expédition trompeuses ont été utilisées dans les offres de produits sur eBay. Plus précisément, des formulations telles que « Expédition DHL gratuite / expédition rapide comme l’éclair ! » et “livraison rapide via l’expédition DHL premium”, bien que l’expédition réelle d’un achat test n’était qu’une simple lettre. En savoir plus sur cet avertissement dans notre article actuel.

1. De quelles informations l’offre de produits parlait-elle ?

L’offre de produit avertie contenait les informations suivantes sur la société de livraison :

2. Qu’est-ce qui est spécifiquement accusé dans l’avertissement ?

Dans l’avertissement du 08/2023 dont nous disposons, un revendeur Ebay est accusé d’avoir enfreint les règles de concurrence de la loi contre la concurrence déloyale (UWG).

Un achat test a montré que les marchandises annoncées n’étaient pas envoyées par le service de colis DHL, mais par Deutsche Post sous forme de simple lettre. Il s’agit d’une fausse déclaration qui a entraîné une diminution sensible de la capacité des consommateurs à prendre une décision commerciale éclairée. Parce que les consommateurs préféreraient régulièrement les livraisons par service de colis en raison de la possibilité de suivre l’envoi, de spécifier un jour de livraison ou de spécifier un lieu de livraison différent.

L’offre de produits en cause comportait donc des éléments contenant de fausses informations sur les caractéristiques de la livraison de la marchandise, c’est pourquoi une violation de §§ 3, 5 alinéa 2 n° 1 UWG existent.

3. Que faut-il dans l’avertissement ?

Dans le cadre de l’avertissement, les revendications suivantes sont affirmées :

Dans le cas où la personne avertie ne se conformerait pas à la demande d’injonction dans le délai serré, il existe une perspective d’action en justice immédiate.

4. Comment ces avertissements doivent-ils être évalués en principe ?

S’il existe un rapport de concurrence, il convient de vérifier les points suivants concernant les avertissements émis :

• Est le action revendiquée réellement engagé ?
• L’action fait-elle l’objet d’une plainte ? rupture de concurrence mais?
• Quand l’acte a-t-il été commis ?

Les personnes concernées ne doivent pas d’abord émettre une déclaration de cesser et de s’abstenir ou effectuer des paiements sans avis juridique, une action hâtive peut très rapidement se venger plus tard !

5. Que pensez-vous de cet avertissement ?

Il est douteux qu’il y ait en l’espèce une violation du droit de la concurrence qui puisse être réprimandée.

Si les informations contenues dans la publicité sont fausses et donc trompeuses au sens de § 5 UWG dépend essentiellement de l’interprétation des informations pertinentes. Selon la jurisprudence, l’interprétation doit être faite du point de vue d’un consommateur moyen raisonnablement informé, attentif et avisé de la situation.

L’annonce indiquait “Livraison gratuite DHL / expédition rapide comme l’éclair !” et “livraison rapide via “Expédition Premium DHL”. Du point de vue du consommateur moyen auquel il s’adresse, cela devrait probablement être compris de telle manière que :

• l’expédition est effectuée par la société DHL,
• est gratuit pour l’acheteur,
• a lieu rapidement ou arrivera à l’acheteur à court terme et donc
• est un “service premium”.

L’envoi d’une simple lettre de Deutsche Post répond à tous les critères ci-dessus : Deutsche Post AG, qui envoie la lettre, est connue pour faire partie du « groupe DHL ». Dans la mesure où l’envoi a eu lieu peu de temps après l’achat et était effectivement gratuit, ce qui n’est pas nié dans cet avertissement, l’information en question n’est pas fausse et ne peut donc induire le consommateur en erreur. Il reste à voir si un tribunal évaluerait cela différemment, de sorte qu’il existe toujours un risque juridique si ces informations sont utilisées dans la publicité.

6. Que doit faire maintenant la personne avertie ?

Dans tous les cas, de tels avertissements doivent être examinés par un spécialiste, malgré les délais régulièrement courts qui leur sont spécifiés pour y réagir – ces avertissements impliquent souvent des demandes de paiement élevées, la personne concernée ne doit pas agir à la légère ici. La déclaration pré-formulée de cesser et de s’abstenir est presque toujours présente dans les cas dont nous sommes saisis unilatéral et aussi dangereusement formulé et devrait donc être sous cette forme pas être remis !

Bénéficiez de l’expertise des avocats du cabinet d’avocats IT, qui ont de nombreuses années d’expérience pour les représenter dans les procédures d’avertissement !

Astuce: Avez-vous des questions sur la contribution ? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats IT sur Facebook.