En proclamant la plus grande saisie militaire de territoire depuis la Seconde Guerre mondiale, Poutine n’a laissé aucune porte de sortie à sa guerre en Ukraine, plaçant la Russie et lui-même en danger aigu. Cela soulève un risque sérieux d’escalade et la perspective d’une nouvelle phase plus périlleuse du conflit, qui, comme l’a clairement indiqué Poutine, n’est pas seulement avec l’Ukraine mais aussi avec les États-Unis et les autres alliés occidentaux de Kyiv.
Alors que le public russe s’inquiète de plus en plus de la déclaration de Poutine d’une mobilisation militaire, le discours a offert un moment pour raviver le déclin du soutien national à la guerre, alors qu’il demande à davantage de Russes d’envoyer leurs proches combattre et risquer la mort en Ukraine.
Au lieu de cela, Poutine a livré une autre diatribe décousue et pleine de ressentiment, bourrée de références historiques, s’en prenant violemment à ce qu’il a décrit comme un Occident néocolonial prédateur, voleur et menteur pour dominer et briser la Russie. Pendant de longues périodes, il n’a pas mentionné l’Ukraine mais a concentré son venin sur les États-Unis.
“L’Occident veut nous voir comme une colonie, une foule d’esclaves sans âme”, a-t-il dit, dans une longue et agressive dénonciation des ennemis de la Russie.
Mais il est loin d’être clair que les Russes ordinaires considèrent ce prétendu effort de colonisation occidentale comme un danger clair et présent pour leur qualité de vie, ou qu’ils considèrent la « réunification » avec les régions de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia comme une cause que leur fils, maris et frères devraient mourir.
Les citoyens des quatre régions ukrainiennes « deviennent nos citoyens. Pour toujours », a annoncé Poutine.
“C’est un droit inaliénable des personnes. Il est basé sur l’unité historique, au nom de laquelle les générations de nos ancêtres ont gagné, ceux qui, depuis les origines de l’ancienne Russie pendant des siècles, ont créé et défendu la Russie », a-t-il déclaré dans la salle dorée Saint-Georges du Grand Palais du Kremlin. .
La décision de Poutine d’annexer davantage de terres ukrainiennes fait suite à une série d’échecs dans sa politique ukrainienne.
Pendant des décennies, il a voulu installer un régime pro-Kremlin, mais les Ukrainiens se sont rebellés contre les marionnettes de Moscou. Il n’a pas réussi à capturer Kyiv et à renverser le gouvernement du président Volodymyr Zelensky. Et il n’a même pas réussi à occuper toute la région orientale du Donbass en Ukraine.
Tous ces échecs ont semé le doute dans la société russe, y compris parmi son élite, sur la capacité de la Russie à gagner en Ukraine.
Les politiciens russes, les propagandistes et les analystes de la politique étrangère pro-Kremlin insistent sur le fait que la Russie ne peut pas et ne perdra pas. Mais même après son discours, les objectifs de Poutine sont restés flous.
Était-ce pour façonner un nouvel ordre mondial ? Ou simplement pour conquérir Donetsk ? Était-ce pour sauver les Ukrainiens de l’Est de ce qu’il appelait, sans fondement, un « génocide » ? Sécuriser un « pont terrestre » vers la Crimée ? Ou pour sauver la Russie d’une future menace existentielle de l’Occident rapace ?
Personne d’autre que Poutine ne semble le savoir.
Poutine a déclaré que la Russie dirigeait “un mouvement de libération, un mouvement anticolonial” pour créer un monde “juste et libre”, et a parlé avec mépris de la nécessité de sauver la Russie de la “dégradation” occidentale, faisant référence à l’acceptation des personnes non binaires et transgenres et des « expériences monstrueuses » visant à paralyser l’âme des enfants.
“Voulons-nous que des choses qui conduisent à la dégradation et à l’extinction soient imposées aux enfants dès l’école primaire?” Il a demandé. « Voulons-nous qu’on leur enseigne qu’au lieu d’hommes et de femmes, il y a soi-disant d’autres genres et qu’on leur propose des chirurgies de changement de sexe ? C’est inacceptable pour nous. »
Il a précisé que les contre-attaques ukrainiennes pour reprendre le territoire seraient considérées comme des assauts contre la Russie elle-même, avertissant que le Kremlin utiliserait “tous les moyens à sa disposition” pour défendre les terres annexées, des commentaires qui laissaient présager une nouvelle escalade probable.
Les partisans de la ligne dure ont appelé à des frappes dévastatrices sur les infrastructures civiles telles que les barrages et les voies ferrées. Les responsables russes ont ouvertement averti que la Russie pourrait utiliser une arme nucléaire contre l’Ukraine. Dans son discours, Poutine a averti que les États-Unis avaient “créé un précédent” en utilisant des armes nucléaires contre le Japon en 1945.
Tatiana Stanovaya, analyste au Carnegie Endowment for International Peace, a déclaré que l’escalade de Poutine soulevait la question de savoir si l’élite russe était prête à “aller jusqu’au bout” avec lui. Beaucoup ne partagent pas l’argument de Poutine selon lequel la Russie est confrontée à une menace existentielle, a-t-elle écrit dans un une analyse.
“Enfin, l’unité de l’élite russe est peut-être en train de craquer sur la question de savoir si la Russie est prête à payer n’importe quel prix pour vaincre l’Ukraine”, a écrit Stanovaya.
Ayant choisi l’escalade, Poutine fait maintenant face à une réelle menace de défaite, dans une guerre basée sur des idées fausses et des échecs du renseignement qui a révélé les faiblesses militaires du pays – le laissant politiquement vulnérable chez lui et affaibli sur la scène mondiale.
Les Russes protestent contre la mobilisation et plus de 200 000 hommes ont fui le pays.
L’allié le plus important de Poutine, le président chinois Xi Jinping, a posé des questions et exprimé ses inquiétudes concernant la guerre. Le Premier ministre indien Narendra Modi a réprimandé Poutine publiquement. Et le président turc Recep Tayyip Erdogan, qui dit que la Russie doit restituer les terres saisies après l’invasion du 24 février, a averti mercredi que la mise en scène du vote en Ukraine, utilisée par Moscou comme prétexte pour l’annexion, “apporte des troubles”.
Xi, Modi et Erdogan ne peuvent pas être décrits comme des marionnettes de Washington. Pendant ce temps, les dirigeants d’Asie centrale, notamment Kassym-Jomart Tokayev du Kazakhstan, ne sont plus déférents envers Poutine.
Certaines des fissures dans la façade de la puissance militaire russe sont maintenant flagrantes. Le propagandiste des pit-bulls du Kremlin, Vladimir Soloviev, s’est plaint à la télévision d’État qu’il n’y avait pas eu une seule avancée russe pour endiguer l’amertume de la récente retraite de la Russie à Kharkiv.
“L’Occident tout entier commence à se moquer de nous”, a déclaré Solovyov, dans un clip publié sur Twitter par Julia Davis de Russian Media Monitor.
Le chef régional du Daghestan, Sergei Melikov, jeta son téléphone et a injurié les responsables locaux pour l’effort de mobilisation raté.
De nombreux responsables russes se plaindre ils n’ont aucune idée de ce à quoi Poutine pense avant d’agir, mais la plupart s’attendent à ce qu’il s’intensifie encore, selon un une analyse par les journalistes Farida Rustamova et Maxim Tovkaylo.
En proclamant l’annexion, Poutine a fermé une chance de négociation, tout en incitant les pays occidentaux à imposer de nouvelles sanctions, ce qui accélérera l’isolement et le déclin économique de la Russie.
Acculé et affaibli, Poutine pourrait lancer une nouvelle phase plus dangereuse de la guerre. Les analystes mettent en garde contre un risque croissant d’attaque nucléaire et la possibilité que la Russie tente d’entraîner l’OTAN dans un conflit hybride en lançant des attaques démenties contre des infrastructures énergétiques vitales ou des câbles sous-marins, ainsi qu’en lançant une augmentation des cyberattaques, de la désinformation et de l’ingérence politique.
Les explosions qui ont créé des fuites dans deux gazoducs Nord Stream cette semaine ont fait craindre aux Occidentaux qu’un tel conflit hybride ait commencé. Poutine a accusé vendredi les “anglo-saxons” d’être responsables des explosions.
Le sondeur pro-Kremlin FOM a rapporté que la proportion de Russes déclarant que leurs amis et leurs proches ressentaient de l’anxiété a bondi après l’annonce de la mobilisation de 35% à 69%. L’enquête a été menée du 23 au 25 septembre.
Le discours de Poutine, cependant, ne leur a offert aucun réconfort. Au lieu de cela, cela préfigurait une lutte acharnée contre des ennemis extérieurs qui pourrait durer de nombreuses années.
Après avoir emprisonné toutes les personnalités de l’opposition, Poutine est susceptible de répondre aux manifestations russes par une répression encore plus dure, ont déclaré des analystes. Un sombre exemple s’est produit lundi lorsqu’un poète, Artyom Kamardin, aurait été battu et violé avec un haltère par la police et forcé de faire une vidéo d’excuses rampante – tout cela parce qu’il a récité un poème anti-guerre et l’a mis en ligne. Il est maintenant emprisonné.
À mesure que les risques politiques augmentent pour Poutine, les coûts financiers augmentent également.
Les chiffres budgétaires récents ont montré que le gouvernement russe s’attend à une guerre prolongée avec des dépenses militaires qui montent en flèche. Initialement budgétisé à 3,5 billions de roubles (58 milliards de dollars) cette année, il atteindra plutôt 4,7 billions de dollars (78 milliards de dollars) et devrait atteindre 5 billions de dollars (83 milliards de dollars) l’année prochaine.
“Plus le conflit avance, plus le régime jette de ressources dans la fournaise de la guerre, plus les différences intra-élites sont graves”, a écrit Stanovaya.
Cela n’aurait peut-être pas d’importance s’ils étaient tous encore convaincus que Poutine gagnera. Mais le doute s’est installé.
Les analystes occidentaux, tels que Lawrence Freedman, professeur émérite d’études sur la guerre au King’s College de Londres, rejettent l’argument courant dans les cercles de politique étrangère russe selon lequel Poutine ne peut pas perdre.
“Il peut et il pourrait”, Freedman a écrit dans la revue Affaires étrangères. “Une série de décisions terribles l’ont conduit à saper la position internationale et les perspectives économiques de la Russie, à briser la réputation de la Fédération de Russie en tant que puissance militaire sérieuse et à échouer dans le pari le plus important de sa carrière.”
