Aucun problème avec le « dividende convenu » dans l’affaire du parjure de l’enseignant Lee Jae-myeong, affirme le candidat Cho Hee-dae.

[이데일리 성주원 기자] Cho Hee-dae, candidat au poste de juge en chef de la Cour suprême, a répondu : « Il semble difficile de dire qu’il y a un problème particulier » concernant le processus dans lequel la cour a assigné le cas de Lee Jae-myeong, chef du Parti démocrate. de Corée, au comité collégial chargé des accusations de parjure.

Selon une réponse écrite soumise le 4 par le candidat Cho Hee-dae à la Commission spéciale sur les auditions du personnel de l’Assemblée nationale, le candidat Cho a répondu à une question du législateur du Parti du pouvoir populaire, Jeong Jeong-sik, concernant l’attribution des cas représentatifs en disant : « L’affaire en question est liée à la division du travail et à la répartition des affaires pour les juges, etc. « Je comprends que conformément à l’article 12 des « Règles standard », il a été décidé qu’elle serait jugée par le service de règlement par le biais d’une « procédure financière ». “Il semble difficile de voir qu’il y a un problème particulier”, a-t-il déclaré.

Le tribunal du district central de Séoul a renvoyé l’affaire de parjure du représentant Lee au département des décisions financières et l’a assigné à la division des accords criminels 33 (juge en chef Kim Dong-hyun).

L’article 32, paragraphe 1, n° 1 de la loi sur l’organisation des tribunaux stipule que « les affaires décidées par la division collégiale et devant être jugées par la division collégiale » seront jugées par la division collégiale.

Le candidat Cho a déclaré : « Cette disposition exige qu’un panel collégial de trois juges, et non un juge unique, tranche plus soigneusement sur les cas où il n’y a pas de précédents ou de précédents, les cas où il existe des précédents contradictoires, les cas complexes ou importants, les cas qui nécessitent un traitement unifié et les cas qui nécessitent des connaissances spécialisées. » « Il est entendu que c’est pour permettre cela », a-t-il expliqué.

Il a poursuivi : « Le tribunal auquel l’affaire a été confiée peut soit la fusionner avec l’affaire existante, soit procéder séparément, compte tenu des circonstances. » Il a ajouté : « En fait, je comprends que le tribunal a décidé de ne pas fusionner l’affaire de parjure avec la cas existant mais de procéder séparément.” “A-t-il ajouté.

Le candidat Cho a cependant déclaré : « La décision de la Division des décisions financières de statuer sur l’affaire devant la division collégiale constitue un procès indépendant, il n’est donc pas approprié pour moi, en tant que candidat au poste de juge en chef de la Cour suprême, de commenter spécifiquement sur le bien-fondé de cette décision.