Au milieu du gué – travailleur mondial

Il existe des titres et des expressions qui deviennent des métaphores d’une période historique ou d’un pays. Il en va de même pour le livre de Giorgio Napolitano au milieu du guéde 1979.

Une formule théologique heureuse identifie notre époque comme étant caractérisée par Déjà et de Pas encore. Autrement dit : il y a une anticipation qui attend son accomplissement. En inversant le sens, on obtient la description d’une autre situation : Pas plus e Pas encore. Au milieu du gué, précisément : ni sur la rive originelle du fleuve, ni sur la rive opposée. Ainsi, la métaphore fluviale d’Héraclite et de Cratyle revient, quoique de manière différente : non pas pour dire que l’on peut se baigner une seule fois dans le même fleuve, mais plutôt que l’on est suspendu dans une sorte de no man’s land.

Dans ces années-là – la seconde moitié des années 70 – la politique de solidarité nationale visait à répondre aux urgences économiques et sociales et, dans le cadre d’un nouveau grand compromis historique similaire à celui de la phase constituante, à construire un terrain commun entre les principales forces politiques sur les choix les plus importants, notamment ceux liés à l’économie et à la position internationale du pays. Le scénario dans lequel se plaçait cette ligne était pourtant déroutant. Rares sont ceux qui, en réalité, ont réellement pensé à une sorte de « grande coalition » dans la perspective de la démocratie de l’alternance. Très peu dans le PCI. En fait, la plupart des membres du PCI craignaient la démocratie de l’alternance (à laquelle s’opposait également la majeure partie de la DC, de peur de perdre le sceptre), car elle aurait entraîné une démocratisation sociale. Cette phase a donc été en grande partie lue et vécue à la manière de la démocratie progressiste de Palmiro Togliatti : l’avancée progressive vers le socialisme, dans le cadre de la Constitution, par l’harmonie entre les grandes forces populaires. Napolitano lui-même, qui regardait vers l’horizon social-démocrate, avait parlé, avec Enrico Berlinguer, de l’introduction d’« éléments de socialisme ».

Et pendant ce temps-là, le PCI développait son propre culture gouvernementale, également grâce à l’expérience des administrations locales et régionales, bien au-delà des frontières de l’Émilie rouge. Cependant, restant suspendu, justement, entre un « plus » et un « pas encore ». Il ne s’agissait plus simplement du parti d’opposition hégémonique, comme dans la période d’après-guerre ; il ne faisait pas encore partie des sujets d’alternance dans une « pleine démocratie » saine. Il préférait le parapluie protecteur de l’OTAN tout en continuant à entretenir des relations privilégiées avec l’URSS. Se retrouvant ainsi au milieu du gué.

Si l’on essaie de se mettre à la place de l’historien, on se rend compte que la très longue transition italienne est toujours en cours, loin d’être achevée, au moment même où l’Occident tout entier est touché par le chaos de la crise de la démocratie. Napolitano lui-même, en tant que Premier ministre de l’Intérieur d’origine communiste et en tant que premier locataire du Quirinale issu du PCI, a contribué de manière formidable à nous rapprocher d’une démocratie complète. Pourtant, en ce XXIe siècle, nous apprenons qu’alterner entre deux camps ne suffit pas à nous sortir du gouffre de l’incomplétude.

Les régurgitations illibéralesen fait, ils sont toujours prêts à réapparaître et à nous pousser dans ce no man’s land, dans ce marécage. Cela se produit dans des pays dont la tradition démocratique libérale est moins fragile que la nôtre ; cela arrive encore plus chez nous. Et au milieu du gué on risque de rester longtemps, ou dans une sorte de pont suspendu et de provisoire permanente.