Après l’effondrement de SVB, pourquoi les gens s’inquiètent pour les banques

Les banques vacillent alors que les clients retirent leurs dépôts. Les marchés sont en dents de scie alors que les investisseurs se précipitent vers la sécurité. Les régulateurs se bousculent après des années de complaisance.

Il y a quinze ans, le monde plongeait dans une crise financière dévastatrice, précipitée par l’effondrement du marché immobilier américain. Aujourd’hui, un autre coupable met le système financier sous pression : la hausse rapide des taux d’intérêt.

Les effondrements soudains de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank – les plus grandes faillites bancaires depuis la Grande Récession – ont mis en évidence la précarité des prêteurs. La First Republic Bank a été forcée de chercher une bouée de sauvetage cette semaine, recevant des dizaines de milliards de dollars d’autres banques. Et les craintes concernant la stabilité du système bancaire ont frappé Credit Suisse, le géant européen battu.

Mais la tempête se préparait tranquillement depuis des mois.

La fragilité de certaines banques peut être attribuée à leur fonctionnement fondamental.

La façon la plus simple de penser à une banque est qu’elle accepte les dépôts des clients et prête ces fonds à des personnes qui souhaitent acheter une maison ou à des entreprises qui souhaitent construire une usine. La réalité, cependant, est plus compliquée.

C’est ce qui s’est passé avec la Silicon Valley Bank, que les régulateurs ont saisie le 10 mars et que les investisseurs ont immédiatement considérée comme un signe avant-coureur possible de problèmes similaires dans d’autres banques.

Le problème pour SVB était qu’elle détenait de nombreuses obligations qui ont été rachetées lorsque les taux d’intérêt étaient bas. Au cours de l’année écoulée, la Réserve fédérale a relevé les taux d’intérêt à huit reprises pour lutter contre l’inflation la plus élevée depuis des générations. Au fur et à mesure que les taux montaient, les nouvelles versions des obligations sont devenues plus précieuses pour les investisseurs que celles que la SVB détenait.

Avec le refroidissement de l’industrie technologique, certains clients de SVB ont commencé à retirer leur argent. Pour trouver l’argent nécessaire pour rembourser les déposants, SVB a vendu 21 milliards de dollars d’obligations. La banque a accumulé près de 2 milliards de dollars de pertes.

Ces pertes ont déclenché des alarmes auprès des investisseurs et de certains clients de la banque. Si le reste du bilan de la SVB était criblé d’actifs déficitaires similaires, la banque serait-elle en mesure de trouver suffisamment d’argent pour rembourser ses déposants ?

Plutôt que d’attendre pour le savoir, les clients se sont précipités pour retirer leurs fonds – des dizaines de milliards de dollars.

Une course bancaire classique était en cours.

“Avec la Fed qui a entrepris le resserrement monétaire le plus agressif au cours des 40 dernières années, cela semblait être une question de temps avant que quelque chose ne se brise”, ont écrit vendredi les analystes de Macquarie Securities.

Avant même que SVB ne chavire, les investisseurs se précipitaient pour déterminer quelles autres banques pourraient être exposées à des spirales similaires. Un drapeau rouge vif : des pertes importantes dans les portefeuilles obligataires d’une banque. Celles-ci sont connues sous le nom de pertes non réalisées – elles ne se transforment en pertes réelles que si les banques doivent vendre les actifs.

Depuis que la Fed a commencé à relever les taux d’intérêt, les banques ont dû faire face à des pertes non réalisées croissantes.

Ces pertes non réalisées sont particulièrement notables en pourcentage des dépôts d’une banque – une mesure cruciale, car plus de pertes signifient plus de chances qu’une banque ait du mal à rembourser ses clients.

À la fin de l’année dernière, les banques américaines faisaient face à plus de 600 milliards de dollars de pertes non réalisées en raison de la hausse des taux, ont indiqué les régulateurs fédéraux. estimé.

Ces pertes avaient le potentiel de grignoter plus d’un tiers des soi-disant coussins de fonds propres des banques, qui sont destinés à protéger les déposants contre les pertes, selon Fitch Ratings. Plus les réserves de capital d’une banque sont minces, plus ses clients risquent de perdre de l’argent et plus les investisseurs et les clients sont susceptibles de fuir.

Mais le chiffre de 600 milliards de dollars, qui représentait un ensemble limité d’actifs d’une banque, pourrait sous-estimer la gravité des pertes potentielles de l’industrie. Cette semaine seulement, deux groupes distincts d’universitaires libéré papiers estimant que les banques faisaient face à au moins 1,7 billion de dollars de pertes potentielles.

Les clients des banques les plus nerveux sont généralement ceux dont les dépôts ne sont pas assurés.

C’était un énorme problème chez SVB, où plus de 90% des dépôts dépassaient les montants couverts par l’assurance fédérale. La Federal Deposit Insurance Corporation assure les dépôts pour les comptes individuels jusqu’à 250 000 $, et de nombreuses autres banques ont également des niveaux élevés.

Pour aggraver les choses, de nombreuses banques – en particulier celles qui détiennent entre 50 et 250 milliards de dollars d’actifs – ont conservé moins de 4 % de leurs actifs sous forme de liquidités, selon Fitch.

Les banques qui disposent de moins de liquidités peuvent être plus susceptibles de subir des pertes en cas de ruée vers les retraits.

Les banques de taille moyenne comme SVB ne sont pas soumises à la même surveillance réglementaire que les plus grandes banques du pays, qui, entre autres dispositions, sont soumises à des exigences plus strictes pour disposer d’un certain montant de réserves en période de crise.

Mais aucune banque n’est complètement à l’abri d’une course.

“Je ne pense pas que quiconque soit construit pour résister à 25% de ses dépôts en un jour, ce qui s’est passé” dans le cas de SVB, a déclaré Nathan Stovall, analyste bancaire chez S&P Global Market Intelligence.

La Réserve fédérale et les autres régulateurs se précipitent pour rassurer tout le monde. Le week-end dernier, la Fed annoncé un programme qui offre des prêts d’une durée maximale d’un an aux banques en utilisant les obligations d’État des banques et certains autres actifs en garantie.

Fondamentalement, la Fed a déclaré qu’elle évaluerait les obligations à leur valeur d’origine – et non aux niveaux inférieurs que les banques pourraient recevoir si elles essayaient de les vendre rapidement sur les marchés. L’objectif de la Fed était d’envoyer un signal rassurant indiquant que les banques n’auraient pas à transformer des pertes potentielles non réalisées en pertes réelles paralysantes.

Au moins jusqu’à présent, ce programme n’a pas beaucoup changé la donne. Les banques n’ont emprunté qu’environ 12 milliards de dollars – une petite fraction des dépôts qui ont été retirés de la seule SVB avant son implosion.

Mais les banques ont englouti 153 milliards de dollars de prêts grâce au programme de prêt traditionnel de la Fed. C’était moins de 5 milliards de dollars la semaine précédente et c’était le plus gros montant emprunté en une semaine depuis la crise financière de 2008.

La frayeur qui a commencé avec la SVB n’a cessé de se propager aux autres banques.

Mercredi, les autorités suisses se sont engagées à protéger la banque géante Credit Suisse alors que les inquiétudes concernant sa stabilité tourbillonnaient. Le lendemain, les autorités américaines ont aidé à organiser un plan de sauvetage de l’industrie de la Première République – l’une des grandes banques qui avait particulièrement attiré l’attention des investisseurs nerveux.

Les problèmes qui se cachent dans les bilans des petites banques pourraient avoir un effet important sur l’économie. Les banques pourraient modifier leurs normes de prêt afin de consolider leurs finances, ce qui rendrait plus difficile pour une personne de contracter un prêt hypothécaire ou pour une entreprise d’obtenir un prêt pour se développer.

Les analystes de Goldman estiment que cela aura le même impact qu’une hausse des taux d’intérêt de la Fed pouvant aller jusqu’à un demi-point. Les économistes se demandent si la Fed devrait cesser d’augmenter ses taux en raison de la tourmente financière, et les marchés à terme suggèrent que de nombreux commerçants pensent qu’elle pourrait commencer à réduire ses taux avant la fin de l’année.

Vendredi, les investisseurs ont continué de pilonner les actions des banques régionales. Les actions de First Republic ont baissé de plus de 80% pour l’année, et d’autres banques régionales comme Pacific Western et Western Alliance ont perdu plus de la moitié de leur valeur.

Autrement dit, les investisseurs sont loin d’être convaincus que la crise est terminée.