Apeel à nouveau : des preuves trompeuses d’innocuité présumée ?

Mi-mai 2023 j’ai publié un article sur Apeel, la “pelure comestible” [1]. Non seulement depuis ce post, il semble y avoir eu un certain nombre de confusions, notamment en ce qui concerne les “effets secondaires” prétendument documentés qui peuvent ou devraient survenir à la suite de la consommation de cette peau artificielle.

Dans ma contribution, j’ai cité une publication de “Ökotest” sur Apeel, qui classait ce revêtement comme “comestible et sans effets secondaires”. La base d’évaluation pour cela ne semble pas être des études scientifiques correspondantes, mais des hypothèses et des évaluations par des “experts” correspondants du domaine des “vérificateurs de faits” et de l’industrie alimentaire.

Ainsi, le “vérificateur de faits” [2] par Reuters : “Vérification des faits – Les composés du revêtement alimentaire comestible d’Apeel sont jugés sûrs par la FDA.Ou en d’autres termes : la sécurité d’Apeel peut être considérée comme garantie parce que la FDA le dit et parce qu’une classification correspondante (plutôt qu’une évaluation scientifique) a été faite ici. Super!

Même le Forum économique mondial a de grandes choses à rapporter d’Apeel et à propos d’Apeel [3]. Bien sûr, c’est aussi une affirmation qui semble prétendre pouvoir se substituer aux études scientifiques.

Preuve trompeuse des effets indésirables d’Apeel ?

Il existe en effet un certain nombre de publications sur les réseaux sociaux mettant en garde contre les produits Apeel. En règle générale, ils mettent en garde contre les lipides contenus dans le revêtement Apeel en tant que “mono- et diglycérides toxiques” qui sont censés vous rendre malade. [4][5].

Et puis une fiche de données de sécurité est apparue [6] sur le revêtement Apeel, signalant des lésions oculaires, des irritations cutanées et des dommages environnementaux. Et il y a un certain nombre de contributeurs critiques qui ont fait de cette fiche de données de sécurité la base de leur critique d’Apeel, comme “The Untouchables” [7]:

„Les avertissements de danger sur la fiche technique “Apeel” sont tout un défi : Lésions oculaires graves, réaction allergique cutanée, nocif pour les organismes aquatiques. L’avertissement de sécurité ressemble à celui pour la manipulation de cytostatiques hautement toxiques, contre lesquels le personnel médical doit se protéger avant de les administrer par voie intraveineuse à des patients pauvres : Porter des gants de protection/des vêtements de protection/une protection des yeux/du visage lors du travail. En cas de contact avec la peau : Laver abondamment à l’eau.“

Si vous regardez de plus près la fiche de données de sécurité, vous devrez vous rendre compte qu’il ne peut s’agir du revêtement Apeel. Seul le nom du produit est identique au nom du revêtement. Le produit dont il est question dans la fiche de données de sécurité est un produit de nettoyage en provenance de Grande-Bretagne.
Cela devient clair au plus tard en ce qui concerne le “domaine d’application pertinent”, qui est identifié dans ce rapport comme “nettoyant pour surfaces dures” (“Utilisations identifiées : Nettoyant pour surfaces dures neutre”).

Report 24 a même pu trouver un troisième produit Apeel, un produit australien pour neutraliser les odeurs dans les tapis et moquettes [8]. “Report 24” a également d’abord craqué pour le fait que les produits portaient le même nom :

„Report24 a également fait initialement l’erreur de supposer qu’Apeel est une marque mondialement protégée et que les fiches de données de sécurité peuvent être attribuées à ce produit. Mais ce n’est pas le cas, les trois substances n’ont rien à voir les unes avec les autres. Les informations pertinentes ont maintenant été corrigées dans cet article.“

Au fait : Si vous êtes intéressé par de telles informations, vous devez absolument demander ma newsletter gratuite « Independent. Naturellement. bord clair. à:

Apeel a-t-il été nettoyé avec ça?

Soi-disant, le revêtement Apeel est “comestible” car il se compose uniquement de “mono- et diglycérides”. La question se pose immédiatement de savoir pourquoi seuls les agrumes, les melons, les ananas, les bananes, les papayes, les mangues, les avocats et les grenades peuvent être considérés pour le traitement Apeel dans l’UE ?

Est-il désormais possible de manger ces types de fruits avec leur peau après un traitement avec Apeel ? Si la « peau » Apeel est vraiment comestible, pourquoi ne pas en mettre sur des fraises, des cerises, des prunes, etc. ? Mais ce qui ne l’est pas, peut encore l’être… Car selon RND [9] „Apeel prépare actuellement une demande d’agrément auprès de la Commission européenne afin que le procédé puisse également être homologué pour les fruits et légumes dont la peau est consommée.“

L’article du RND rapporte également que l’Institut fédéral d’évaluation des risques (BfR) n’a encore rien publié à ce sujet. Il n’existe toujours pas d’informations fiables sur l’évaluation des risques pour les variétés de fruits qui ont été traitées avec Apeel.

Ou en d’autres termes : ici aussi, introduisez d’abord le produit sur le marché et examinez ensuite seulement les risques. C’est la nouvelle stratégie depuis l’introduction des “vaccins corona”, qui étaient encore lancés sur le marché en tant qu'”approbation d’urgence”. Quelle “approbation d’urgence” existe-t-il pour Apeel ?

Une information intéressante du “Report 24”: Tous les discounters n’ont pas introduit les fruits Apeel avec succès. Par exemple, le groupe Spar, selon le «Rapport 24», a une fois de plus fait preuve de bon sens, ce qui était probablement aussi le cas avec le sujet des «masques» pendant la période Corona et avec les aliments pour insectes, dont ils se distancient clairement. Apparemment, il n’y a pas de produits Apeel dans la gamme chez Spar.

Conclusion

Il y a trois Apeel dans le monde. Royaume-Uni, Australie et États-Unis. Et les trois produits ont le même nom, mais ils font tous quelque chose de différent. Il est donc particulièrement conseillé de regarder de très près les informations produits ou les fiches de données de sécurité afin d’éviter tout malentendu gênant, ce dont les “fact checkers” se réjouissent particulièrement.

Au fait : Si vous êtes intéressé par de telles informations, vous devez absolument demander ma newsletter gratuite « Independent. Naturellement. bord clair. à:
Sources:

L’image sélectionnée: pixabay.com – lukinlgor

Cet article a été créé le 11/08/2023.