Une commission du Sénat américain à majorité républicaine a déclaré le médecin Anthony Fauci coupable d’outrage et d’entrave aux prérogatives d’enquête du Congrès. Agé de 85 ans, l’ancien conseiller de la Maison-Blanche a invoqué à plusieurs reprises le cinquième amendement lors de son audition tenue fin juillet.
Un vote d’outrage au Sénat et une menace de poursuites judiciaires
Réunie ce jeudi, une commission sénatoriale dominée par les républicains a validé cette décision exceptionnelle, contournant la procédure habituelle qui requiert normalement l’approbation de l’ensemble du Sénat. Le sénateur Rand Paul, qui préside cette commission, a annoncé son intention de transmettre directement le dossier au ministère de la Justice afin que des poursuites pénales soient engagées.
Durant son audition menée le mercredi 29 juillet, l’immunologue a fait face aux questions pressantes des élus conservateurs concernant les origines de la pandémie de COVID-19.
Une vendetta personnelle et la divulgation du journal intime
La tension entre les deux hommes ne date pas d’hier. Avant même de comparaître, le scientifique à la retraite avait publiquement qualifié la démarche de ses opposants de campagne acharnée et manifeste de la part du sénateur du Kentucky. Les républicains appuient en effet leurs accusations sur la thèse d’un virus qui se serait échappé d’un laboratoire chinois, une hypothèse qui correspond à la position officielle de la CIA depuis le retour au pouvoir de Donald Trump.
Une commission sénatoriale vote pour déclarer le Dr Anthony Fauci coupable d'outrage au Congrès
“L’unique raison pour laquelle il me convoque ici, c’est de me faire dire quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait justifier la réalisation de sa promesse répétée maintes fois : celle de me mettre derrière les barreaux.”
Anthony Fauci, immunologue et ancien conseiller à la Maison-Blanche
Pour alimenter leurs griefs, les opposants politiques de l’ancien haut fonctionnaire ont récemment rendu public un journal intime qu’il tenait entre 2019 et 2022. Si ces notes ne contiennent aucune preuve scientifique sur la source de l’épidémie, elles révèlent l’état d’esprit du médecin au plus fort de la crise sanitaire, tiraillé entre son rôle de conseiller auprès de Donald Trump puis de Joe Biden, son agacement face aux critiques républicaines, et sa fascination pour l’exposition médiatique générée par la crise.
Les réactions politiques et la protection présidentielle en question
Du côté des démocrates, la commission a vivement condamné ce passage en force. Le sénateur Gary Peters a notamment fustigé le comportement de son homologue républicain, dénonçant une enquête précipitée motivée par des règlements de comptes politiques plutôt que par la recherche de la vérité.
Malgré la gravité du vote d’outrage prononcé par les sénateurs, le médecin de 85 ans bénéficie d’une mesure de protection juridique considérable. Il est en effet protégé par un pardon préventif signé par Joe Biden, un décret qui l’immunise contre les poursuites fédérales visant ses décisions et ses actions menées durant son mandat public. Toutefois, cette grâce présidentielle ne le couvre pas face à d’éventuelles infractions ou procédures distinctes qui ne rentreraient pas dans le champ d’application de l’amnistie initiale.
