Point de vue de Sergio Duarte
L’auteur est un ancien Haut Représentant des Nations Unies pour les affaires de désarmement (VEUX-TU) et président des conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales.
NEW YORK (IDN) — La dixième Conférence d’examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se déroule dans un contexte international instable et imprévisible. L’invasion de l’Ukraine par la Russie en février dernier a porté le danger de l’utilisation effective des armes nucléaires au premier plan des préoccupations internationales. L’affirmation selon laquelle les armes nucléaires ont empêché une guerre en Europe depuis 1945 s’est une fois de plus révélée fausse.
Bien que le poids de la guerre se fasse sentir en Ukraine, la confrontation entre l’OTAN et la Russie pourrait déborder de ses limites actuelles et provoquer des conséquences désastreuses, y compris ce qui semblait autrefois impensable. Comme l’a averti le Secrétaire général des Nations Unies, depuis la crise des missiles de Cuba en 1962, le monde n’a pas été aussi près d’une guerre nucléaire qu’aujourd’hui.
En dépit de perspectives aussi inquiétantes, la Conférence de révision entre dans sa troisième semaine dans une atmosphère de calme relatif alors que les délégations semblent prêtes à commencer à examiner un projet de texte pour un éventuel Document final. La Conférence précédente n’a pas été en mesure d’adopter un texte consensuel à l’issue de ses délibérations en 2015 et la plupart des parties à l’instrument seraient soulagées d’éviter un deuxième échec consécutif. C’est cependant plus facile à dire qu’à faire.
L’absence de consensus est une caractéristique constante depuis que le Comité de désarmement des dix-huit nations (ENDC) a commencé à débattre d’une proposition de traité de non-prolifération soumise conjointement en 1965 par ses coprésidents, les délégués des États-Unis et de l’Union soviétique. Devant l’absence d’accord, en mars 1968, les coprésidents décidèrent d’annexer leur proposition de texte à un rapport à l’Assemblée générale des Nations Unies signé par eux « au nom du Comité ».[1].
Après de longs débats, l’Assemblée a adopté la Résolution 2373 saluant le texte du TNP et demandant à ses trois gouvernements dépositaires de l’ouvrir à la signature des États. La résolution demandait en outre à l’ENDC de “poursuivre d’urgence” les négociations comme proposé à l’article VI de l’instrument.
Le préambule de cette résolution stipule qu'”un accord visant à prévenir la poursuite de la prolifération des armes nucléaires doit être suivi dès que possible de mesures efficaces sur la cessation de la course aux armements nucléaires et sur le désarmement nucléaire”. Ces mesures doivent cependant encore être négociées dans un contexte multilatéral.
La résolution 2373 a reçu 95 votes pour, 4 contre et 21 abstentions. Ce résultat montrait clairement que près d’un quart des membres de l’ONU à l’époque doutaient d’adhérer au TNP. Néanmoins, au cours des décennies suivantes, l’écrasante majorité de la communauté des nations est progressivement devenue partie au Traité et, en 1998, tous les membres de l’ONU sauf quatre l’avaient rejoint.
Plusieurs raisons expliquent l’hésitation initiale de tant d’États ainsi que le soutien ultérieur reçu par le Traité. La plupart des pays n’ont pas le développement scientifique et industriel nécessaire au développement des activités nucléaires et se sont appuyés sur la promesse d’assistance technique à des fins pacifiques contenue dans l’article IV. La pression des États dotés d’armes nucléaires et le manque d’incitations à acquérir des armes nucléaires expliquent également leur changement d’avis.
D’autres ont estimé que le développement de leur propre capacité nucléaire serait préjudiciable à leur sécurité et ont plutôt conclu des accords avec des États dotés d’armes nucléaires pour obtenir des assurances contre une attaque nucléaire. D’autres encore, qui possédaient un important développement nucléaire national, ont brouillé leurs paris jusqu’à atteindre une certaine autonomie dans leurs programmes pacifiques et ont finalement décidé d’adhérer au Traité. Aujourd’hui, le TNP est l’instrument le plus respecté dans le domaine du désarmement et de la non-prolifération.
Néanmoins, les principaux points de désaccord non résolus à l’ENDC reviennent périodiquement hanter les parties. Ces problèmes découlent du déséquilibre inhérent entre les droits et les obligations des parties nucléaires et non nucléaires et de la primauté accordée par les États dotés d’armes nucléaires et leurs alliés aux mesures de non-prolifération sur le désarmement.
Alors que les parties non nucléaires ont constamment appelé les États dotés d’armes nucléaires à s’acquitter de l’obligation d’avancer vers le désarmement énoncée à l’article VI, ces derniers ont toujours conditionné l’action à cette fin à des améliorations mal définies de la situation de la sécurité mondiale, générant une profonde -sentiment de frustration ancré dans les partis non nucléaires. Cette différence de perception a été le principal obstacle au consensus lors des conférences d’examen, un résultat qui a jusqu’à présent échappé aux parties au TNP dans cinq des neuf conférences de ce type.
Parmi les autres questions importantes qui font toujours l’objet de désaccords depuis les premiers débats sur la mise en œuvre du Traité figurent les efforts visant à accroître les restrictions et à imposer des conditionnalités aux programmes nucléaires pacifiques des États non nucléaires, en contraste avec la réticence à accepter des engagements contraignants en matière de désarmement alors que la course aux armements entre ceux-ci qui possèdent de telles armes s’accélère.
En fait, ces derniers semblent interpréter le Traité comme leur accordant non seulement une licence pour conserver à jamais leurs arsenaux nucléaires, mais aussi une carte blanche pour améliorer la vitesse, la précision et la puissance destructrice de ces armements dans ce que l’on peut qualifier de prolifération technologique.
La question du « partage nucléaire » n’a jamais été réglée de manière satisfaisante et menace désormais de réapparaître dans le contexte des divergences entre la Russie et les États-Unis.
L’absence de progrès dans la création d’une zone exempte d’armes de destruction massive au Moyen-Orient – condition de la prorogation indéfinie du TNP remporté par les parties nucléaires en 1995 – est une plainte récurrente qui a empêché le consensus lors des précédentes conférences d’examen du TNP , comme ce fut le cas en 2005 et 2015.
L’annonce récente d’un partenariat entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie pour la construction d’une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire fait également polémique. Alors que l’acquisition de la propulsion nucléaire navale n’est pas contraire au TNP et est en fait prévue dans les accords de garanties généralisées standard de l’AIEA, le transfert de matières nucléaires pour la propulsion, en particulier l’uranium hautement enrichi (HEU) a suscité des inquiétudes.
La Chine, pour sa part, a évoqué la perspective d’une prolifération des armes nucléaires dans les océans Pacifique et Indien, tandis que l’Australie et ses partenaires soutiennent que des garanties adéquates peuvent empêcher cette possibilité. D’autres pays s’intéressent également à cette question, et il existe des différences importantes entre les programmes spécifiques.
L’avènement du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires conduisant à leur élimination (TPNW) a ajouté un autre élément à la panoplie de questions susceptibles de faire dérailler la 10e Conférence d’examen. Lors de son adoption en 2017, les cinq États dotés d’armes nucléaires reconnus par le TNP ont déclaré qu’il était « contre-productif » et « incompatible avec le TNP » et ont déclaré leur intention de ne jamais le signer.
De leur côté, les 62 parties et 86 signataires du TPNW semblent déterminés à inclure une référence à la complémentarité du nouveau Traité avec le TNP dans le résultat final de la Conférence d’examen du TNP. Ils soutiennent que sa négociation découle directement de l’appel de l’article VI du TNP pour que chaque partie “entreprenne des négociations de bonne foi sur la cessation de la course aux armements nucléaires et le désarmement nucléaire”, conformément à la résolution 71/258 d’un conseil des Nations unies. conférence ouverte à tous ses membres, à laquelle les États dotés d’armes nucléaires et tous leurs alliés sauf un ont refusé d’assister.
Toutes les parties au TNP ont un intérêt dans le succès de la dixième Conférence. Malgré leurs profondes divergences, les puissances nucléaires ont jusqu’à présent fait preuve de suffisamment de retenue dans leur participation aux débats pour éviter que la méfiance et l’animosité accrues actuelles entre elles n’affectent négativement les débats, comme ce fut le cas dans les instances précédentes. Cependant, étant donné le degré d’insatisfaction d’une grande partie des membres face au non-respect du compromis central du Traité – non-prolifération contre désarmement nucléaire -, il est aujourd’hui loin d’être certain que les parties parviendront à trouver un consensus formulations pour un document final.
Comme indiqué ci-dessus, une telle évolution n’est pas sans précédent et ne devrait pas décourager les membres du TNP de continuer à rechercher des accords communs sur la non-prolifération et le désarmement nucléaires. Le régime actuel n’est certainement pas la seule raison pour laquelle tant de pays ont décidé de ne pas se doter de moyens de destruction aussi impressionnants, mais sa contribution à la paix et à la stabilité ne peut être sous-estimée. Il est toutefois important de comprendre que la situation internationale a évolué depuis l’entrée en vigueur du TNP.
Dans l’état actuel des choses, le régime semble dépassé et incapable d’apporter des réponses significatives aux préoccupations de la communauté internationale quant à sa propre survie. Même ainsi, appelle à beaucoup l’abandon du traité n’a pas soulevé beaucoup d’enthousiasme parmi les membres[2].
Ces considérations devraient être présentes à l’esprit des délégués à la 10e Conférence d’examen alors qu’ils entament la dernière ligne droite de leurs délibérations. [IDN-InDepthNews – 17 August 2022]
Photo : Deux jeunes voix ukrainiennes, Yelyzaveta Khodorovska et Valeriia Hesse, ont fait une déclaration au nom de l’ICAN appelant au désarmement nucléaire lors de la Conférence d’examen du TNP. Source : Association pour le contrôle des armements.
IDN est l’agence phare de l’Asbl Syndicat international de la presse.
Cet article est publié sous la Creative Commons Attribution 4.0 Licence internationale. Vous êtes libre de le partager, de le remixer, de le modifier et de le développer à des fins non commerciales. Veuillez donner le crédit dû.
[1] A/7072 rév.1.
[2] Voir « Is it time to ditch the NPT », de Tom Sauer et Joelien Pretorius, Bulletin des scientifiques atomiques, 6 septembre 2019.
