En quoi la NCAA est-elle bonne ? Organisation de tournois de basket. Mec, ces choses sont géniales. Mars est génial. Est-ce la première année que le tournoi féminin est plus attendu par le public national que celui des hommes ? Quel débat amusant. J’ai hâte de voir les émissions de sélection.
A part ça… peut-être perdre des procès ?
C’est vraiment la liste. Dans tous les autres aspects de la gouvernance du sport universitaire, la NCAA est soit dépassée, soit surpassée, soit les deux. Demandez simplement… à la NCAA.
“L’Association estime que le changement dans le sport universitaire est attendu depuis longtemps et poursuit des réformes significatives”, a déclaré le groupe dans un communiqué cette semaine.
Je vais vous donner le temps de réprimer vos rires. L’Association estime que le changement est attendu depuis longtemps ? Qu’a-t-il fait exactement pendant tout ce temps ? Les sports universitaires se brisent en un million de morceaux et autant de procès. La NCAA ne contrôle rien de tout cela, reculant en vain alors qu’elle aurait dû aller de l’avant.
Un changement fondamental est survenu dans le sport universitaire depuis plus d’une décennie, depuis que la Cour suprême a confirmé la décision d’un tribunal inférieur dans l’affaire connue sous le nom d’O’Bannon c. NCAA. Nous avons désormais des athlètes qui peuvent gagner de l’argent lorsque les entreprises font la promotion de leurs produits en utilisant les noms, images et ressemblances de ces joueurs. Nous avons désormais des joueurs qui ont la liberté de changer d’école quand ils le souhaitent, tout comme d’autres étudiants pourraient le faire. Ces développements s’accompagnent-ils de maux de tête ? Bien sûr. Sont-ils justes ? Absolument.
Alors que le dernier développement – le vote cette semaine de l’équipe masculine de basket-ball de Dartmouth en faveur de la syndicalisation – menace de modifier davantage la capacité de la NCAA à réglementer ce que les athlètes peuvent gagner et comment, il est instructif de repenser au cas O’Bannon. Tu te souviens de celui-là ? Le joueur de basket-ball masculin de l’UCLA, Ed O’Bannon, a déposé une plainte au nom des joueurs de basket-ball et de football masculins de la Division I, arguant que ces athlètes devraient pouvoir recevoir une compensation pour l’utilisation par la NCAA de leurs images ou ressemblances – après l’obtention de leur diplôme.
Cela semble tellement évident maintenant. Les joueurs ont fabriqué le produit. La NCAA – et les conférences, les entraîneurs et les administrateurs – ont gagné de l’argent. Tout. O’Bannon et les légions d’athlètes qu’il représentait avaient raison. La Cour suprême l’a validé.
Et personne dans la direction du sport universitaire à l’époque ne s’est arrêté pour demander : « Soyons réalistes quant à la direction que cela prend : si le tribunal se prononçait en faveur des joueurs après avoir obtenu leur diplôme, pourquoi ne déciderait-il pas finalement qu’ils pourraient gagner cette somme ? » de l’argent pendant qu’ils jouent aux jeux grâce auxquels nous gagnons de l’argent ? En temps réel?”
La NCAA a été créée en 1906. La date exacte à laquelle elle a commencé à courir après sa queue reste à débattre. Ce n’était pas avant que l’argent NIL soit versé aux athlètes, même si cela avait été télégraphié à l’avance. Ce n’est pas en avance sur la syndicalisation à l’heure actuelle.
Le cas de Dartmouth est intéressant en partie parce qu’il s’agit de Dartmouth et non du Kentucky ou de la Caroline du Nord. Les enfants qui ont voté pour se syndiquer à l’école Ivy League ne soutiennent pas un salaire à sept chiffres pour leur entraîneur ni ne remplissent une salle de sport avec 20 000 clients payants 20 fois par an. Mais ils peuvent regarder autour de leur campus, voir les employés qui y parviennent et penser : « Ne devrions-nous pas avoir notre mot à dire sur les conditions dans lesquelles nous travaillons ?
“Il va de soi que nous, en tant qu’étudiants, pouvons également être à la fois des travailleurs du campus et des membres syndiqués”, ont déclaré dans un communiqué les joueurs de Dartmouth Cade Haskins et Romeo Myrthil, le duo à l’origine de la campagne syndicale. « Dartmouth semble être coincé dans le passé. Il est temps de mettre fin à l’ère de l’amateurisme.»
La réponse de la NCAA pourrait être : nous vous écouterons. Que veux-tu? Nous allons — et c’est le mot approprié — négocier avec vous.
Au lieu de cela, il dit ceci : « La NCAA apporte des changements pour offrir davantage d’avantages aux étudiants-athlètes, notamment des soins de santé garantis et des bourses d’études garanties, mais la NCAA et les étudiants-athlètes des trois divisions conviennent que les athlètes universitaires ne devraient pas être contraints d’adopter un modèle d’emploi. .»
Les athlètes de Dartmouth ne sont contraints à rien. Ils avancent vers un nouveau territoire.
À propos de ça. Lors des prochains tournois de basket-ball de la NCAA, nous serons bombardés de publicités faisant la promotion de la NCAA et de ses idéaux. Celui qui est désormais disponible utilise les moments forts du sport sur une musique en mouvement. Dans les mots figurant sur les images, il présente l’organisation comme offrant « l’opportunité de briser un plafond, de grandir, de tracer une voie, d’élargir l’esprit, de laisser un héritage, de changer l’histoire – de gagner ». Pour les étudiants-athlètes, les opportunités ne sont que le début.
Maintenant, voyons. Que font les athlètes de Dartmouth ? Qu’a fait O’Bannon il y a plus de dix ans ? Que faisait Shawne Alston, un joueur de football de Virginie-Occidentale, en prêtant son nom à l’affaire cruciale selon laquelle les athlètes devraient être autorisés à recevoir une compensation liée aux dépenses d’éducation – ordinateurs portables, équipements scientifiques, etc. – qui est devenue un précurseur du NIL ?
Ils brisent ou étaient en train de briser les plafonds, d’ouvrir des sentiers, d’élargir les esprits – laissant un héritage. Vous pensez autrement ? Considérez qu’en statuant contre la NCAA dans l’affaire Alston en 2021, le juge Brett M. Kavanaugh a critiqué le modèle commercial de la NCAA comme étant un modèle qui « serait catégoriquement illégal dans presque toutes les autres industries en Amérique ». Alston a contribué à révéler cela.
La NCAA veut se positionner comme une organisation qui favorise le leadership et forme des visionnaires à travers le sport. Mais très souvent, l’organisation cherche à supprimer ces dirigeants et visionnaires plutôt que de les élever.
Charlie Baker, le président relativement nouveau de la NCAA, tente d’être proactif en demandant au Congrès d’établir des lois qui offriraient un modèle sportif universitaire plus moderne et, surtout, protégeraient la NCAA des litiges antitrust. Mais même cela est révélateur. C’est un aveu que l’organisation a perdu le contrôle de sa mission et qu’elle a désespérément besoin de l’aide fédérale pour espérer la récupérer.
La NCAA n’a pas été construite pour cette époque. Sans un leadership capable d’anticiper ce qui s’en vient plutôt que de réagir à ce qui se passe, cette approche est obsolète. Organisez des tournois de basket-ball car ils comptent chaque année parmi les meilleurs événements sportifs du calendrier. Mais le reste de l’entreprise – parce que c’est ce qu’elle est et ce depuis des décennies – doit changer pour répondre aux besoins de ceux dont le travail l’a bâtie. Parce qu’ils n’attendent plus ceux qui sont soi-disant aux commandes. Ils le font eux-mêmes.
1970-01-01 03:00:00
1709877580
#Alors #NCAA #saccroche #passé #les #athlètes #universitaires #tournent #vers #lavenir
