New York
CNN Affaires
—
Le théoricien du complot Alex Jones sera de nouveau jugé mardi, face à d’autres membres de la famille des victimes de la fusillade de l’école élémentaire Sandy Hook, des semaines après qu’un jury texan a déterminé que lui et son entreprise devraient payer près de 50 millions de dollars aux parents d’un élève pour avoir diffamé le père de l’élève et infligé détresse émotionnelle des deux parents.
Un jury du Connecticut composé de trois hommes et trois femmes déterminera maintenant combien Jones et sa société Free Speech Systems (FSS) devront payer aux autres familles de plus d’étudiants et d’employés tués lors de la fusillade de 2012, ce que Jones et ses collègues ont dit à leur public était un canular.
Connecticut Supérieur La juge de la Cour Barbara Bellis a statué en novembre 2021 que Jones et FSS étaient responsables de la diffamation des 15 plaignants dans ce procès principalement parce que Jones et sa société n’avaient pas coopéré pour remettre des documents dans le cadre du processus de découverte.
Les plaignants dans trois poursuites contre Jones et FSS, y compris des membres de la famille de huit élèves et employés de l’école et un ancien agent du FBI qui ont répondu à la scène, ont tous été condensés dans le procès qui commence cette semaine.
Plusieurs membres de la famille devraient être dans la salle d’audience pour le procès et témoigner dans l’affaire, selon Chris Mattei, avocat des plaignants.
Jones devrait également témoigner à un moment donné, mais on ne sait pas s’il sera présent dans la salle d’audience pendant toute la durée du procès.
Les plaignants allèguent que leur réputation a été entachée et qu’ils ont enduré des années de détresse émotionnelle due au harcèlement et au mépris du public à la suite de la couverture par Jones de la fusillade, selon des documents judiciaires.
Ils disent également que Jones et FSS ont violé la loi sur les pratiques commerciales déloyales (CUTPA) de l’État après avoir profité de la diffusion de son récit selon lequel la fusillade était un canular.
La loi du Connecticut limite généralement les dommages-intérêts punitifs dans un procès civil au coût des frais juridiques et des frais de procès, mais le juge Bellis pourrait décider que les plaignants ont droit à plus dans le cadre de la réclamation CUTPA.
Bien que le jury du Texas ait déterminé que Jones et sa société devaient payer aux plaignants dans ce procès près de 50 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs et compensatoires pour diffamation et infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, l’avocat de Jones s’est opposé à l’attribution de dommages-intérêts punitifs en vertu de la loi de l’État du Texas, qui plafonne dégâts. Le montant final de l’indemnité dans cette affaire n’a pas encore été déterminé par le tribunal et les avocats de Jones ont indiqué qu’ils feraient appel.
L’une des plaignantes dans ce procès, Scarlett Lewis, dont le fils Jesse n’avait que six ans lorsqu’il a été tué, a parlé directement à Jones pendant qu’elle témoignait.
«D’une certaine manière, vous avez eu un impact négatif sur chaque jour de ma vie depuis – presque depuis que Jesse a été assassiné. Depuis 2013, lorsque vos vidéos circulaient », a déclaré Lewis.
“Ce n’est pas mis en scène comme l’un de vos hommes l’a dit. C’est un véritable événement. Cela me semble tellement incroyable que nous devions faire cela, que nous devions vous implorer – pas seulement vous implorer, vous punir pour que vous arrêtiez de mentir, en disant que c’est un canular. C’est arrivé. C’est comme surréaliste ce qui se passe.
Dans une déposition pour l’un des procès, Jones a reconnu que la fusillade était réelle et a blâmé ses affirmations selon lesquelles il s’agissait d’un canular sur la « psychose ».
« Je n’ai jamais intentionnellement essayé de te faire du mal. Je n’ai même jamais prononcé votre nom jusqu’à ce que cette affaire soit portée devant le tribunal. Je ne savais même pas qui tu étais jusqu’à il y a quelques années quand tout ça a commencé. Internet avait beaucoup de questions. J’avais des questions », a déclaré Jones alors qu’il était à la barre des témoins lors du procès au Texas le mois dernier. “Et ça a vraiment été ma grande frustration, c’est que les gens ont dit que j’essayais personnellement de les blesser ou de venir après quand je remets en question chaque grand événement.”
Au cours d’une audience préliminaire de près de trois heures la semaine dernière, le juge Bellis s’est prononcé sur plusieurs sujets dont Jones et son équipe juridique peuvent et ne peuvent pas parler devant le jury, faisant souvent référence à des moments brûlants du procès largement médiatisé au Texas.
« Je ne vais pas avoir ce genre de problèmes. C’est une salle d’audience différente, une loi différente, tout est différent », a déclaré le juge Bellis, faisant référence au juge dans l’affaire du Texas ayant réprimandé Jones à plusieurs reprises pour avoir fait des déclarations inappropriées ou fausses devant le jury.
Bellis a également déclaré qu’elle interrogerait Jones en dehors de la présence du jury avant qu’il ne témoigne dans le Connecticut pour confirmer qu’il comprend les paramètres de ses ordres.
“Je ne vais pas avoir une situation où nous devons maintenant nous écarter du cours du milieu du procès et je dois faire face à une situation d’outrage au tribunal avec votre client où il ignore de manière flagrante une ordonnance”, a déclaré le juge Bellis à Jones. avocat.
“S’il a besoin de l’écrire 10 fois encore et encore jusqu’à ce qu’il le comprenne, alors c’est ce qu’il doit faire”, a déclaré Bellis.
La défense de Jones ne peut pas affirmer au jury que le fait d’être tenu responsable des dommages dans ce procès est injuste ou viole les droits du premier amendement de Jones, a déclaré Bellis.
“Il n’y aura aucune preuve ou argument selon lequel les accusés Jones ont satisfait à leurs obligations de découverte en faisant une production substantielle et ils ne peuvent pas non plus attaquer au niveau du tribunal de première instance pendant le procès devant jury, que la décision était injuste”, a déclaré Bellis.
Le juge a également statué que les jurés ne peuvent pas entendre parler d’un Règlement de 73 millions de dollars frappé en février entre le grand fabricant d’armes Remington et certains plaignants de ce procès, un point que l’avocat de Jones voulait soulever au procès.
Contre les objections de la défense, la juge Bellis a également déclaré qu’elle autoriserait le témoignage d’un témoin expert pour les plaignants sur l’audience de Jones et les tendances politiques et les comportements qui auraient pu amener certains membres de cette audience à adhérer à la théorie du complot de Jones selon laquelle l’école primaire de 2012 la fusillade à l’école n’était pas réelle.
