Jakarta –
Le Parquet général (Kejagung) répond au statut des acteurs qui travaillent ensemble ou collaborateurs de justice (JC) Bharada Richard Eliezer. Le bureau du procureur général a également mentionné et comparé Eliezer à un peloton d’exécution qui a reçu des ordres basés sur la loi.
Initialement, le chef du Centre d’information juridique du procureur général (Kapuspenkum Kejagung) Ketut Sumedana a expliqué que le meurtre avec préméditation n’était pas explicitement inclus dans le JC qui était réglementé par la loi.
“Dans la loi, de manière limitée, il n’est pas souligné que le meurtre avec préméditation en soi n’est pas un crime spécifique. Comme dans la lettre circulaire de la Cour suprême numéro 4 de 2021”, a déclaré Ketut dans une vidéo téléchargée sur le compte Instagram du procureur général, Dimanche (22/1/2022).
PUBLICITÉ
Faites défiler pour reprendre le contenu
“Ce que l’on entend par certains actes criminels a été explicitement expliqué, à savoir le crime organisé, qu’il s’agisse de la criminalité liée aux stupéfiants, de la corruption et des crimes de BC, du blanchiment d’argent, des crimes de trafic, à savoir la vente de personnes. C’est ce qui est réglementé (JC)”, a-t-il déclaré. .
Concernant la demande de 12 ans de prison pour Bharada E, Ketut a déclaré que le procureur général avait des considérations. Bharada E a joué un rôle majeur dans le meurtre prémédité du brigadier Yosua Hutabarat, en tant qu’exécuteur testamentaire. Outre Bharada E, Ferdy Sambo est également considéré comme l’acteur principal en raison du cerveau derrière le meurtre prémédité.
“Néanmoins, nous apprécions la recommandation de (JC LPSK), et nous l’avons accueillie dans le procès. Si bien que Bharada E a reçu la clémence de l’acteur principal, à savoir Ferdi Sambo. La distance est également très éloignée (la punition à sa charge) ,” il a dit.
“Parce que (Bharada E) est un témoin coopératif. Témoin qui ouvre, témoins qui parlent honnêtement et régulièrement au procès. Si ce n’est pas comme ça, nous assimilerons les accusations à Ferdy Sambo”, a-t-il déclaré.
On sait que Ferdy Sambo a été inculpé par le procureur de la République d’une demande de réclusion à perpétuité. Alors que Bharada E est de 12 ans de prison.
Comparé au peloton d’exécution
Ketut a également expliqué la question de l’abolition pénale dans le Code pénal et l’a comparé avec JC. Selon lui, il y a eu plusieurs actes de meurtre qui ont éliminé l’élément criminel, comme des bourreaux ou un peloton d’exécution exécutant des ordres conformément à la loi.
“Parce que la responsabilité des articles 44 à 52 du Code pénal élimine le crime et n’a pas besoin d’être devant les tribunaux. Premièrement, lors de la première phase de recherche. Cela en soi n’a pas atteint les tribunaux”, a déclaré Ketut.
“Pourquoi, lié à plus tôt, s’il exécute un ordre statutaire tel qu’un peloton d’exécution, il est réglementé par la loi, pas puni à cause d’une loi qui ordonne de tuer d’autres personnes. C’est ce que certains médias disent souvent, c’est pas la même chose qu’avec la responsabilité pénale, avec JC c’est très différent”, a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la décision de JC pour Bharada E, le bureau du procureur général a également laissé la décision au juge.
“C’est ce qui détermine le panel de juges qui recommande. Que notre recommandation soit sous la forme d’un travail coopératif de l’accusé, en fournissant des informations honnêtes, c’est là que ça se termine, ou plus tard en donnant un JC spécial”, a déclaré Ketut.
(aïk/dwia)
