À propos de la réunion. par Fabrizio Starace – Forum sur la santé mentale

« Phénoménologie, je mets zéro. Le corps à corps entre folie et soin » de Gilberto Di Petta.
Tout 2023

Gilberto Di Petta, héritier et interprète de la meilleure tradition italienne de psychopathologie phénoménologique, vient de publier un volume intitulé Quodlibet Phénoménologie, j’élève zéro. Le lecteur le plus attentif trouvera les articles publiés sur le site Pol.it, la plus grande plateforme italienne sur les questions de santé mentale, en ligne depuis 1995 grâce à la ténacité et à la passion de Francesco Bollorino. “Cœur des ténèbres. Voyage jusqu’au bout de la psychiatrie », tel est le titre de la chronique de Di Petta, évoquant le voyage au plus profond de l’âme humaine et la rencontre avec le Mal que raconte Marlow dans le roman du même nom de Conrad.

Maman Phénoménologie, j’élève zéro ce n’est pas seulement la description des mille contradictions qui ont caractérisé les progrès de la psychiatrie au cours des cinquante dernières années. Comme le rappelle Giovanni Stanghellini, qui agrémente le volume d’une introduction acerbe sur la mesquinerie et la grisaille de la psychiatrie italienne dite dominante, les histoires qui se déroulent dans les ambiances nocturnes d’un service d’urgence dérangent, certes, mais elles suggèrent et finalement signifient, redonner de la valeur à la vie apparemment incompréhensible des patients et de la noblesse au métier de guérisseur, qui émerge au-delà de toute superstructure conceptuelle.

Dans sa “mêlée entre folie et guérison” (sous-titre du volume) Di Petta évolue sur un registre thématique qui fusionne l’innocence du clinicien, son regard émerveillé face aux conformations changeantes de la souffrance psychique, et la rigueur du chercheur. , de sa méthode basée sur la rencontre et l’envie obstinée de comprendre. En cela, il ne s’est pas épargné, mais a plutôt mis à nu son humanité, comme dans le récit émouvant de sa dernière séance d’analyse : “c’est seulement maintenant que mon être d’homme et mon être de psychiatre se rencontrent enfin”. Se sentir « simplement humain parmi les humains » est peut-être aussi la pierre angulaire qui empêche la passion de s’effondrer sous le poids de la désillusion, d’un pessimisme si répandu (le phénomène des départs à la retraite et des démissions massives du NHS en témoigne) chez ceux qui se sentent appartenir à une “génération perdue”, incapable de maintenir en vie et de consolider les grandes acquis des années 1970.

La désillusion et le pessimisme n’empêchent pas Di Petta de procéder, dans les atmosphères crépusculaires dans lesquelles il écrit, une analyse impitoyable des causes qui nous ont conduits à la situation actuelle et de poser une série de questions qui pourraient à juste titre être les points cardinaux avec sur lesquelles nous orienter pour une reconstruction souhaitable de l’existant. En mettant en évidence des contradictions gênantes, parfois désagréables, dans la reproduction rassurante (même si frustrante) de la réalité, Di Petta nous ramène au sens des choses que nous faisons et à la distance entre celles-ci et les valeurs auxquelles nous croyons. Dans les histoires qu’il raconte avec une extraordinaire capacité de langage, Di Petta représente l’urgence que connaît le système de santé mentale dans notre pays, la frustration et le manque d’espoir qui unit opérateurs et utilisateurs, l’usage résiduel et confinement que la psychiatrie semble reléguée. .

Une psychiatrie défensive, dominée par des algorithmes diagnostiques et thérapeutiques centrés sur un modèle organique, critiquée en paroles mais pratiquée en actes. Une fonction publique qui accueille la souffrance pour l’inscrire dans des schémas dictés par l’efficacité et la productivité. Une offre de services privés ou affiliés sans gestion publique qui oblige l’usager ou le membre de sa famille à naviguer dans le labyrinthe des sigles, des structures, des approches spécialisées, et souvent à débourser de sa poche pour obtenir ce à quoi il a droit.

Et encore : la composante hospitalière de la DSM, le SPDC, c’est à dire le centre qui exprime la plus grande intensité de soins qui devient la référence habituelle pour les problèmes de toutes sortes. Il est même superflu d’argumenter sur les causes qui génèrent ces flux, mais j’aime saisir l’analogie très actuelle avec la médecine générale. Sur le plan organisationnel, la meilleure réponse à une mauvaise utilisation des urgences hospitalières est considérée comme une responsabilisation accrue des médecins de premier recours, des médecins généralistes et de leur agrégation dans des structures locales (les Centres de Santé) pour garantir une présence de 12 heures, avec la possibilité dans certains cas, l’accueil même de courts séjours et la continuité du service de soins pour répondre aux urgences nocturnes. Donc : proximité territoriale, continuité des soins, possibilité de réponse sous 24 heures. Mais n’étaient-ce pas là les caractéristiques que les centres de santé mentale auraient dû avoir ? Qu’est-ce qui a empêché ce projet visionnaire de se réaliser ?

Un autre aspect qui ressort à plusieurs reprises dans l’histoire est le réductionnisme dans l’approche thérapeutique, le « bain psychopharmacologique » sédatif et de confinement. Il n’y a aucun psychiatre aujourd’hui, même le plus ardent Organiciste, qui ne soit prêt à admettre que les possibilités d’un pronostic favorable augmentent de façon exponentielle si l’approche thérapeutique s’inspire de l’intégration d’interventions pharmacologiques, psychothérapeutiques et sociales, ces dernières étant étendues à l’environnement immédiat de l’utilisateur. réseau relationnel. Si l’on ajoute à cela les preuves consolidées sur les effets iatrogènes non négligeables attribués aux médicaments psychotropes – surtout lorsqu’ils sont pris à long terme -, on ne voit pas clairement comment une intervention basée exclusivement sur les médicaments est durable sur le plan éthique et déontologique.

Dans les plis des différents récits présentés, ce qui frappe aussi, c’est la description du rôle qu’assument les usagers et les membres de leur famille par rapport à la fréquentation des urgences et éventuellement à l’hospitalisation : d’un côté la passivité et l’endurance, de l’autre la recherche d’un soulagement, même temporaire, avec un qui se considère inévitable et invincible. En évoquant et en entretenant ce sentiment, le refuge dénonce son échec avant même d’être construit. Il existe une véritable antinomie entre cette manière d’interpréter le recours à l’hospitalisation et l’idée selon laquelle l’intervention, pour être thérapeutique, doit viser à redonner à l’usager et à sa famille le contrôle négocié de leur existence ; et la capacité des Services à impliquer activement les personnes accompagnées dans les projets de vie qui les concernent ; et en bref le fait d’être le sujet ou l’objet d’un processus de traitement.

Enfin, je veux saisir la référence que Di Petta adresse à l’académie, aux écoles de spécialisation (la “lettre à un spécialiste” est mémorable en ce sens), en se demandant quelle et quelle quantité de formation ils reçoivent pour comprendre et orienter les opportunités qu’un crise, dans le dévoilement d’un champ de possibles, qu’elle offre. Et dans quelle mesure le système universitaire actuel est-il adéquat pour accompagner et soutenir les réformes du système national de santé ou constitue-t-il plutôt un fardeau embarrassant ? Dans ce cas également, la demande renvoie à des questions de portée plus large, qui nous interrogent sur la cohérence entre la programmation de l’enseignement universitaire et les compétences désormais indispensables pour travailler dans le réseau des services de santé et des services sociaux communautaires. Mais comment poursuivre cette cohérence des objectifs dans des contextes autoréférentiels qui restent éloignés du système sanitaire et social, sans réelle possibilité d’intégration dans la santé mentale locale ?

Le volume se termine par des mots de regret et d’espoir à la fois. En se souvenant des années de conférences où étaient confrontées des visions différentes, pas forcément antagonistes, enrichies des arguments des Maîtres, avec lesquels on apprenait « en atelier » et non sur la version élaborée du Bignami-DSM5, la nostalgie est inévitable. Face à une psychiatrie « pauvre », parce que parée de bibelots et de cochonneries, même les thèses tardives de ceux qui réévaluent les approches holistiques (après les avoir ignorées et écartées toute une vie) apparaissent comme de lumineuses intuitions. Ce n’est pas à ces exercices de transformationnisme scientifique qu’il faut confier nos espoirs, mais plutôt à l’éveil de la curiosité de ceux qui se sont reconnus dans les mots de Di Petta. L’espoir est bien sûr que les choses changent, mais pour que cela se produise, il faut avoir de l’espoir et pas simplement l’avoir.