La Legfőbb Ügyészség a napokban hivatalosan visszautasította Magyar Péter miniszterelnök bírálatait, amelyek a mentelmi jogának kikérését kísérték.
Les critiques de Magyar Péter et la demande de levée d’immunité
La procédure visant Magyar Péter prend racine dans un incident survenu au cours de l’été 2024, plus précisément le 21 juin, à l’issue des élections européennes, au sein de l’établissement nocturne Ötkert à Budapest. Une altercation avait éclaté avec un individu qui filmait le dirigeant politique. L’homme fort de la vie politique hongroise avait alors arraché l’appareil des mains de la victime avant de le jeter dans le Danube, un téléphone qui avait fini par être repêché par des plongeurs.
Le dirigeant a également affirmé son intention de demander immédiatement à l’Assemblée nationale de lever son immunité, en précisant qu’il le ferait minél hamarabb
selon Telex.
Magyar Péter, miniszterelnök, a déclaré qu’il était tout à fait pathétique et ridicule que les arrière-gardes de procureurs de la mafia vaincue veuillent amalgamer ces affaires et les mettre sur le même plan que son propre cas, ajoutant que cela disait pour ainsi dire tout de l’état moral du Parquet général après 16 ans de mafia orbanienne.
La riposte ferme de la Legfőbb Ügyészség
La réaction de la plus haute autorité de poursuite pénale ne s’est pas fait attendre. Dans un communiqué officiel publié sur son internet et repris par Telex, l’organisation a salué la volonté du chef du gouvernement de soutenir le bon déroulement des procédures pénales. Toutefois, elle a rejeté catégoriquement les attaques ciblant ses collaborateurs. Le Parquet a tenu à rappeler que son unique boussole demeure l’impartialité, la légalité et l’égalité devant la loi, soulignant que les motions de levée d’immunité sont rédigées sur une base strictement professionnelle et juridique, exempte de toute considération politique.
Le texte officiel insiste sur les conditions d’exercice de la profession de procureur en Hongrie, qualifiant cette mission de parcours exigeant. Portfolio, en citant les termes exacts du communiqué, a rappelé que le travail des procureurs est une vocation pleine de défis au cours de laquelle ceux-ci s’acquittent de leur obligation légale, qu’ils reçoivent en retour de la reconnaissance, de l’incompréhension ou précisément des menaces. L’institution a ainsi signifié qu’elle rejetait au nom de l’ensemble des procureurs les insinuations remettant en cause leur probité.
Les répliques du Premier ministre sur les réseaux sociaux
Le bras de fer s’est prolongé tard dans la soirée sous la forme de commentaires laissés par le chef du gouvernement sur les réseaux sociaux. Sur un ton caustique, il a interpellé directement l’appareil judiciaire en faisant référence à des dossiers plus anciens qu’il juge en suspens ou négligés par le passé.
Magyar Péter, miniszterelnök, s’est demandé si cela avait été écrit par un humoriste, affirmant que lorsque les mafieux étaient protégés, ils ne se montraient pas si susceptibles, et que le lever du jour arriverait bientôt pour empêcher toute manœuvre menée dans l’obscurité.
Dans un second message publié dans la foulée, le dirigeant a interrogé l’institution sur l’état d’avancement de plusieurs enquêtes sensibles, mentionnant l’affaire du convoi d’or (Aranykonvoj ügyben mizu?
), les fondations de la Banque centrale de Hongrie (MNB alapítványok?
), ainsi que les dossiers liés au fait que, concernant l’affaire de Volánbusz, l’on avait déjà réussi à faire un petit pas à l’occasion du 10e anniversaire et aux soupçons de corruption de Rogán liés aux huissiers de justice quant à savoir si les documents qui y avaient été retirés avaient déjà été replacés dans les dossiers, selon Telex.
Implications institutionnelles et perspectives politiques
Dans le même temps, les choix concernant la nomination du futur procureur général font l’objet de discussions soutenues, le gouvernement insistant sur la nécessité de restaurer la confiance publique envers l’appareil judiciaire, comme l’a souligné Infostart. Le chef de l’exécutif a rappelé que le président de la République propose le candidat tandis que le Parlement tranche, revendiquant l’indépendance de la fonction présidentielle par rapport au pouvoir exécutif en soutenant qu’il peut sembler inhabituel qu’un président de la République soit un acteur indépendant et non la marionnette du pouvoir gouvernemental.
Sur le même sujet