Arfan Bhatti a déposé une plainte contre PST pour surveillance – a été confirmée – NRK Norvège – Aperçu des nouvelles de diverses régions du pays

L’automne dernier, Bhatti était internationalement recherché et accusé de complicité de terrorisme grave.

Le comité EOS confirme à NRK qu’il a confirmé l’appel d’Arfan Bhatti en février 2022.

Quelques mois plus tard, Bhatti était considéré comme le cerveau derrière l’attaque terroriste qui a coûté la vie à deux personnes.

– Le comité EOS a reçu une plainte de Bhatti que nous avons traitée conformément à la loi sur le contrôle EOS. Nous avons fait des enquêtes et avons trouvé des raisons de critiquer PST dans cette plainte, déclare le chef du comité EOS, Astri Aas-Hansen, à NRK.

Bhatti s’est plaint au PST parce qu’il pensait qu’ils avaient mis en place une série de mesures de surveillance à son encontre.

Entre autres choses, cela aurait dû être l’écoute de la pièce, le contrôle de la communication et la lecture des données.

La plainte est datée de mai 2019.

Aas Hansen dit à NRK que Bhatti lui-même a été informé que PST avait été critiqué en février 2022.

– Le plaignant a alors seulement été informé que le comité avait découvert des conditions qui donnaient lieu à des critiques de la PST, et que ces conditions avaient cessé. Pour des raisons de notation, nous ne pouvons pas entrer dans le détail de la critique, dit Aas-Hansen.

NRK a vu la lettre d’information que Bhatti et son avocat John Christian Elden ont reçue d’EOS en février 2022.

Ça dit:

“L’enquête du comité a révélé des circonstances qui ont donné lieu à critiquer PST. Les conditions répréhensibles ont cessé”.

Bhatti n’a toujours pas été informé de ce que PST a fait de répréhensible, a déclaré Elden à NRK.

Le quotidien a déjà discuté de la décision du comité EOS. Elden a ensuite déclaré que Bhatti avait convenu qu’il était surveillé illégalement.

Aurait pu être évité

Aujourd’hui, le comité d’évaluation après la fusillade du 25 juin a déclaré qu’il est “possible que l’attaque aurait pu être évitée si le PST avait maintenu sa concentration précédente” sur l’islamiste Arfan Bhatti.

– PST avait atténué sa focalisation antérieure sur Bhatti. Si PST avait maintenu son attention précédente sur Bhatti, selon l’évaluation du comité, il est possible que l’attaque aurait pu être évitée, s’il s’avère que Bhatti est derrière, a déclaré la chef du comité Pia Therese Jansen lors de la présentation du rapport jeudi. .

Plusieurs qualifient le rapport d’écrasant pour le PST et regrettent aujourd’hui de n’avoir pu empêcher la fusillade du 25 juin.

Lorsqu’on leur demande pourquoi ils ne se sont pas davantage concentrés sur Bhatti avant le 25 juin, le chef du PST, Beate Gangås, répond qu’il y aura toujours un équilibre entre la confidentialité et l’utilisation de méthodes cachées.

– Je ne néglige pas le fait que rester dans les règles signifie aussi que vous limitez la portée de la surveillance, dit-elle à NRK.

Le rapport que le comité a présenté comporte dix conclusions clés :

Bhatti n’était pas une priorité

Arfan Bhatti a été accusé de complicité de terrorisme grave après la fusillade de masse. Il risque 30 ans de prison s’il est reconnu coupable. Bhatti nie avoir quoi que ce soit à voir avec la fusillade.

Il est actuellement détenu au Pakistan.

L’islamiste est depuis plusieurs années sous le feu des projecteurs des services de sécurité de la police. Il est considéré comme absolument central dans le milieu islamiste extrême en Norvège.

Dans la période qui a précédé l’attaque, cependant, Bhatti n’était pas un objet prioritaire pour le PST.

Entre autres choses, PST n’avait pas compris que Bhatti avait affiché un drapeau arc-en-ciel brûlant et des citations justifiant le meurtre d’homosexuels 11 jours avant l’attaque terroriste.

Selon le rapport, l’attention de PST sur Bhatti dans les “semaines et les mois qui ont précédé l’attaque a été limitée”.

Ce malgré le fait que le PST croyait que l’idéologie extrême de Bhatti et l’image de l’ennemi semblaient inchangées, selon un rapport de renseignement auquel le comité a eu accès.

– Le rapport porte le sceau d’un pré-jugement de la part de la police, avec des indications que Bhatti a contribué à l’incident de la fusillade. C’est malheureux et contraire aux règles d’un procès équitable, écrit le défenseur Elden à NRK.

La sélection EOS était critique

Dans le rapport, le comité demande pourquoi PST a minimisé le travail préventif autour de Bhatti.

Bhatti n’était pas lié à des plans terroristes connus, et PST avait un accès variable aux informations sont deux des explications en cours de discussion.

Un autre point mis en évidence est que le comité EOS a “porté un intérêt particulier au travail de PST avec Bhatti”.

Le comité écrit que pour des raisons de classement, il ne peut pas décrire cela plus en détail, mais dit que l’attention était critique.

Le comité EOS est chargé de contrôler les services secrets en Norvège et les membres sont nommés par le Storting.

Le comité écrit que le PST a estimé qu’il devait atténuer son attention sur Bhatti afin de sauvegarder des valeurs telles que la liberté de la vie privée, la liberté d’expression et la liberté de réunion.

– HLe comité EOS a-t-il accordé trop d’attention critique au travail de PST contre Arfan Bhatti ?

– Le comité EOS est tenu de traiter toutes les plaintes qui relèvent de notre mandat. Le contrôle démocratique du comité EOS sur le PST n’a pas aidé à empêcher le travail préventif du PST contre Bhatti, écrit Astri Aas-Hansen à NRK.

Absence d’informations

Le comité se demande en outre si la décision d’atténuer l’accent mis sur Bhatti était conforme à la législation actuelle et au mandat et aux directives de PST.

Le comité souligne que Bhatti a plusieurs fois “démontré qu’il avait l’intention de commettre du terrorisme en Norvège, ce qui est également de notoriété publique”.

Le comité écrit que cela en soi est un argument de poids pour se concentrer davantage sur lui “que sur d’autres personnes dont il s’agit”.

De plus, le comité estime que l’absence d’activité inquiétante peut être le signe que quelque chose se prépare :

“La logique est la suivante : si quelqu’un prépare une attaque terroriste, avant l’attaque, il fera tout ce qu’il peut pour éviter l’attention des autorités de sécurité”, écrit le comité.

Le comité n’écrit pas exactement quand le PST a cessé de se concentrer sur Bhatti, mais suggère que cela fait environ deux ans que le PST n’a pas eu d’affaire contre lui :

“Combien de temps peut-on entretenir un soupçon contre une personne sur la base de ses antécédents et de l’absence de comportement inquiétant tout en sauvegardant les droits humains fondamentaux de cette personne ?”, écrivent-ils dans le rapport.

Le comité écrit qu’ils ne peuvent pas répondre précisément à la question :

“Cependant, nous notons que si la réponse à la question était d’un an, il est possible que cette attaque ait été menée de toute façon. Si la réponse à la question était de deux ans, il est possible que cet attentat n’ait pas eu lieu.”

Elden écrit à NRK qu’il interprète le passage comme signifiant que PST a mis fin à sa surveillance de Bhatti.

– Ce que j’ai lu dans le passage, c’est qu’il y a entre un et deux ans, avant le 25 juin, le PST a mis fin à sa surveillance de Bhatti au motif qu’il n’était plus considéré comme un danger potentiel. Nous ne savons pas s’il a quelque chose à voir avec l’incident de tir, donc s’il s’agissait d’une évaluation juste ou erronée, il est impossible de dire quoi que ce soit maintenant, écrit le défenseur à NRK.

Contact entre Bhatti et Matapour

Chef de comité Pia Therese Jansen dit que si le PST avait enquêté sur le réseau de Bhatti, ils auraient avec une forte probabilité identifié que Matapour en faisait partie.

PST estime que Matapour s’est radicalisé en 2015, et que Matapour avait probablement une grande capacité de violence, indique le rapport.

Il semble également que PST était préoccupé par la relation entre Arfan Bhatti et Matapour.

Plusieurs années et rencontres entre Bhatti et Matapour sont mises en lumière dans les près de 300 pages qui ont été présentées aujourd’hui.

• Le vendredi 22 avril 2022, la police a découvert qu’une voiture suivait deux membres du SIAN dans le cadre d’une éventuelle manifestation à Stovner. Arfan Bhatti conduisait la voiture, tandis que Matapour était assis sur le siège arrière. Aucun des hommes n’avait de téléphone portable avec eux, mais des couteaux ont été trouvés dans la voiture
• Le 31 juillet 2019, plusieurs coups de feu ont été tirés sur la maison d’un des membres de la famille de Matapour. Zaniar Matapour est devenu l’un des principaux suspects de la police dans cette affaire. Des témoins qui se trouvaient dans la région auraient vu Bhatti sur un vélo près de la scène du crime, et il a été convoqué comme témoin dans l’affaire. Bhatti n’a pas été inculpé dans l’affaire et Matapour ne sera pas reconnu coupable de la fusillade en raison de l’état des preuves.

tous le rapport peut être lu ici.