Marchand : le casque Apple Vision Pro marque la fin du métaverse

Vous vous souvenez du métaverse ? Non? Eh bien, vous n’êtes pas seul.

Cela ne semble plus qu’un vague souvenir maintenant, mais avant que la manie de l’IA ne balaye la Silicon Valley, le concept selon lequel tout le monde allait bientôt attacher des casques et se connecter à un “Internet incarné” pour faire des conférences téléphoniques et des comédies stand-up était au centre du monde de la technologie – poussé là-bas par le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg.

Pourtant, même au sommet de son cycle de battage médiatique, les sondages ont révélé que la plupart des Américains n’avaient même jamais entendu le terme « métaverse ». Ça n’a pas pris.

Pour Apple, c’est tout aussi bien, vu qu’il vise maintenant à effacer complètement le métaverse. Cette semaine, le géant de la technologie le plus géant a annoncé la Vision Pro, un casque de «réalité spatiale» à 3 500 $, son premier nouveau produit majeur en une demi-décennie. C’est un prix absurdement élevé – les participants à la conférence des développeurs d’Apple gémit à haute voix quand le coût a été lu – et toujours quelque chose d’important, vu que la société fruitière entre rarement dans une nouvelle arène à moins qu’elle ne veuille vraiment se battre.

Le pitch d’Apple ? C’est peut-être de la réalité virtuelle, mais c’est n’importe quoi mais le métaverse. Il s’agit d’une toute nouvelle technologie pour toi, le consommateur, à déguster dans le célèbre jardin clos d’Apple. Sa démo consistait à regarder d’immenses écrans de cinéma virtuels dans votre salon et à disparaître dans de magnifiques environnements naturels simulés. C’est un home cinéma high-tech pour votre visage. Contrairement aux autres casques, il n’y a pas de contrôleurs portables – vous naviguez dans le monde numérique en regardant les objets qui vous intéressent et en vous pinçant les doigts. Vous êtes immergé, vous vous divertissez et vous êtes bien seul.

En fait, vous pourriez appeler l’incursion d’Apple dans le calcul des casques anti-métaverse — pour le meilleur et pour le pire.

Non seulement ni le directeur général d’Apple, Tim Cook, ni aucun des autres dirigeants n’ont jamais prononcé le terme “métaverse”, mais leur vision de la réussite de l’informatique basée sur les casques était un anathème pour le rêve de Zuckerberg d’un monde numérique connecté rempli d’avatars 3D, jeux et co-working.

Cela ne devrait pas être un choc, vu à quel point les ambitions métavers de Facebook se sont effondrées et brûlées de manière spectaculaire et complète.

Maintenant, en théorie, on peut voir l’attrait industriel du métaverse ; pourquoi Zuckerberg a été si séduit par l’idée, et pourquoi, dans ce qui restera comme l’un des récits de tous les temps “mettre la charrue avant les boeufs” dans les annales de la technologie, il a renommé sa société historiquement rentable Meta et dédié des dizaines de milliards de dollars pour en faire une réalité.

C’est un peu flou maintenant, mais la principale promesse du métaverse était que nous ne naviguerions pas sur le Web ; épouser expérience il. Et que nous en ferions l’expérience avec autres habitants du métaverse – les collègues de bureau virtuels, les duellistes professionnels, les amis et la famille n’étaient toujours qu’à un couloir augmenté. La démo de lancement de Facebook était si dispersée que lorsqu’elle fut terminée, personne ne savait vraiment comment tout cela était censé fonctionner.

Ce qui explique peut-être pourquoi ça ne l’a pas été. En fait, le cirque a quitté la ville avant même que quiconque puisse planter la tente. Personne ne s’est vraiment présenté aux principales attractions du métaverse de Meta, malgré le battage médiatique incessant de Zuckerberg et des évangélistes du capital-risque, et les villes fantômes numériques ont été laissées à leur place.

Les entreprises qui s’étaient précipitées pour nommer des directeurs du métaverse en 2021 avaient tranquillement dissous les divisions d’ici 2023. Après toute la promotion incessante et les dizaines de milliards de dollars investis, seul 1 Américain sur 5 pourrait même identifier correctement le terme. Un autre sondage a constaté que, parmi ceux qui savaient ce que c’était, beaucoup plus avaient peur de ce qu’il présageait pour la société qu’il n’en était excité. Il s’est avéré qu’aucune quantité de graphiques Wii étranges de style années 2000 mettant en vedette Zuckerberg et la tour Eiffel ne pouvait changer cela.

Ce qui nous ramène à Apple. Pourquoi le roi incontesté de l’espace matériel voudrait-il patauger sur ce territoire ?

Il ne peut pas s’agir uniquement de coûts irrécupérables – Apple a tué des projets internes coûteux avant, plutôt que d’expédier un produit impopulaire et potentiellement infructueux. Apple doit sincèrement croire qu’il y a un avenir dans l’informatique des casques et que cela ne ressemble en rien aux fantasmes ratés du métaverse jusqu’à présent.

J’ai posé la question à David Karpf, professeur de médias et d’affaires publiques à l’Université George Washington et auteur d’un bulletin intitulé L’avenir, maintenant et alorsqui a accordé une attention particulière au développement des technologies de casque.

“Je suis partagé par ce casque”, m’a-t-il dit. « À court terme, je pense qu’il ne fera pas mieux que l’Oculus/Meta Quest. Il n’y a tout simplement pas grand chose à faire avec les lunettes d’Apple, et à 3 500 $, peu de gens vont l’acheter juste pour bricoler. Et pourtant, bien qu’il s’attende à ce que le Vision Pro échoue au départ, il pense que ses percées techniques pourraient avoir de l’importance dans une décennie.

Les critiques du Vision Pro ont fait écho précisément à ce point – elles ont été positives sur les spécifications, mais mitigées sur l’application. Nilay Patel de The Verge félicité la résolution et la puissance de calcul de niveau supérieur, la fluidité de l’expérience – mais toujours demandé à quoi tout cela pourrait servir. “La bobine de démonstration de casque la plus parfaite de tous les temps n’est encore qu’une bobine de démonstration de casque”, a-t-il écrit.

La question demeure : qu’est-ce que la plupart des gens voudront réellement faire avec un casque de réalité virtuelle ?

Pour Meta, il y avait au moins une réponse : jouer à des jeux. Le jeu reste le moteur clé de la technologie VR, et vraiment, le seul cas d’utilisation largement éprouvé jusqu’à présent. Des millions d’utilisateurs jouent à des jeux tels que “Beat Saber” et “No Man’s Sky” – c’est des millions de plus que de traîner dans les salles Meta’s Horizon.

Le jeu était, soit dit en passant, probablement ce qui a fait penser à Zuckerberg que le métaverse pourrait fonctionner : “Roblox”, “Fortnite” et “Second Life” sont essentiellement des métaverses 2D. Et le jeu est la seule chose qui empêche les ambitions de réalité virtuelle de Meta de s’effondrer complètement. Notamment, le jeu est social, ou du moins parasocial.

Mais en expédiant sans contrôleurs, Apple admet presque qu’il n’est pas intéressé à s’attaquer à ce marché. Il s’agit de regarder des films, de créer des applications de méditation et de travailler votre travail de conception en réalité augmentée. Dans sa fonctionnalité la moins attrayante, les utilisateurs peuvent FaceTime avec des avatars étranges de la vallée des visages des utilisateurs – c’est vraiment la seule fois où les utilisateurs obtiennent dehors de l’enceinte spatiale d’Apple. Il peut y avoir des programmes captivants et fascinants, mais vous les découvrirez par vous-même, selon les seules conditions d’Apple.

Ce sont deux visions très différentes de l’avenir de l’informatique sur casque ; en fait, ils sont presque aux antipodes. L’ambition de Meta était pour un monde sauvage et interconnecté où, en théorie, d’autres entreprises technologiques construiraient des espaces métaverses qui diviseraient le sien. Ce devait être une réalité alternative numérique, un monde de possibilités infinies.

Le problème était que peu de gens croyaient ne serait-ce qu’une seconde que Facebook, la société célèbre pour récolter vos données personnelles pour les vendre aux annonceurs et laisser la désinformation toxique se répandre sur sa plate-forme, serait en mesure de faire exister un tel monde. La vision a été gâchée dès le départ, et les mauvais graphismes et les démos embarrassantes n’ont fait qu’accélérer sa disparition.

L’approche d’Apple semble être plus restreinte – combler le fossé entre l’iPhone et la réalité spatiale avec des applications familières et des interactions gestuelles. Pourtant, je ne sais pas pour vous, mais quand je regarde le premier Publicité Vision Prode personnes dans des avions, des salons, dans la cuisine avec leurs enfants, disparaissant dans un ordinateur totalement immersif sur leur visage – dont nous savons que le contenu, car il s’agit d’Apple, sera strictement vérifié et contrôlé – ça me déprime.

Nous pourrions tenter de deviner à quoi ressemblera l’anti-métaverse d’Apple en sortant nos téléphones dès maintenant, en regardant nos applications et en imaginant qu’elles existent physiquement parmi elles. Pour Disney +, cela pourrait être amusant, pendant un certain temps, et idem avec vos photos et vos films. À peu près tout le reste, j’en suis déjà assez près, merci. En fait – et je ne peux pas imaginer que je sois le seul – je préfère ne pas disparaître plus loin dans mon téléphone.

Que ces types de mondes numériques immersifs, qu’ils soient fermés ou ouverts, prennent de l’importance a toujours été une idée dystopiquequi trouve son origine dans la fiction cyberpunk, fondée sur l’idée que les conditions dans le monde réel étaient si mauvaises que les utilisateurs devaient abandonner complètement leur vie réelle et s’échapper dans un simulacre plus mal rendu.

C’est précisément pourquoi Karpf pense que les “ordinateurs sur votre visage” pourraient avoir un avenir après tout. “Si le monde continue de s’aggraver”, dit-il, “cela finira par avoir beaucoup d’attrait.”

Si la vision d’Apple l’emporte, la crainte est que nous nous enfoncerons tous dans nos lunettes de cinéma maison cypberpunk, consommant du contenu alors que le monde brûle – c’est presque suffisant pour vous faire souhaiter le métaverse.