En octobre dernier, David Reif, Ph.D.a rejoint ce qu’il appelle sa « dream team » au sein du NIEHS Division de toxicologie translationnelle. En tant que chef du Direction de la toxicologie prédictive, il dirige un groupe multidisciplinaire axé sur la prédiction de la réaction des individus et des populations aux expositions environnementales. Le groupe vise à améliorer la santé publique par le développement et la promotion de méthodes et de modèles de recherche informatisés de pointe.
Reif a récemment parlé avec Environmental Factor des raisons pour lesquelles il est passé du milieu universitaire au NIEHS, de son parcours de la génétique à la toxicologie et de ce qui le passionne le plus pour l’avenir.
Facteur environnemental: Qu’est-ce qui vous a attiré vers le NIEHS ?
David Réif: Sciences d’équipe. Je suis un scientifique des données qui aime s’attaquer à de gros problèmes qui nécessitent une expertise au-delà de la mienne. J’ai été professeur pendant 10 ans. J’ai beaucoup aimé, mais j’ai trouvé que les projets qui me motivaient le plus étaient ceux impliquant des collaborations à long terme. J’avais suivi et utilisé des outils créés en équipe par le NIEHS, les enseignant à mes étudiants et les incorporant dans mes propres recherches. Puis cette opportunité s’est présentée, et j’ai pensé que ce serait formidable d’être à l’intérieur pour faire avancer la recherche toxicologique translationnelle et prédire comment les interactions gène-environnement peuvent influencer la santé humaine.
EF: Qu’est-ce qui rend la Direction de la toxicologie prédictive unique ?
RD: Nous avons un mélange qui n’existe nulle part ailleurs dans le monde. C’est fondamentalement mon super laboratoire de rêve, mon équipe de rêve. Nous avons des biologistes quantitatifs computationnels, des chimistes computationnels, des scientifiques travaillant sur l’analyse géospatiale de la santé et des chercheurs promouvant in vitro [cell-based] modèles et nouvelles méthodologies d’approche, tous réunis dans une seule branche.
EF: Pouvez-vous nous dire comment vos études et votre formation ont façonné votre cheminement de carrière ?
RD: Ma formation de deuxième cycle était en génétique humaine et en statistique, mais je voulais vraiment étudier les problèmes de santé environnementale. À cette époque, selon moi, les outils de mesure de l’impact de l’environnement sur la santé étaient peu sophistiqués. Mais les scientifiques venaient juste de cartographier le génome humain, c’était donc une période passionnante et on avait l’impression que tout était possible.
J’ai suivi une formation postdoctorale à l’Environmental Protection Agency des États-Unis, dans le National Center for Computational Toxicology, tout juste lancé, qui avait l’atmosphère d’une entreprise en démarrage. Le nouveau centre a marqué le début des programmes visant à tester rapidement tous les produits chimiques nous ne savions pas. J’y suis resté sept ans en tant que statisticien [principal Investigator], et j’ai vraiment investi dans le domaine. J’ai suivi des cours officiels de toxicologie et j’ai commencé à assister aux conférences de la Society of Toxicology. Je suis resté dans le domaine de la recherche en toxicologie et en santé environnementale en tant que professeur à la North Carolina State University, même si j’ai rejoint un département de génétique.
EF: Le passage de la génétique à la toxicologie est-il courant ?
RD: Je ne sais pas si c’est courant, mais je pense que c’est propice parce que la génétique est à la fois un mécanisme pour réagir à l’environnement à court terme et un moyen de transmettre des informations d’une génération à l’autre. Et vous pouvez appliquer la génétique et la génomique à de nombreux types de problèmes différents. Dans certains projets ici, je suis en train de revenir à des études cliniques impliquant des expositions humaines, mais maintenant nous avons une caractérisation beaucoup plus sophistiquée de l’environnement à prendre en compte.
Par exemple, l’exposome, qui représente la totalité de nos expositions environnementales, ne pouvait pas être mesuré efficacement lorsque je m’entraînais. D’énormes progrès ont été réalisés récemment, tout comme les technologies génétiques et génomiques ont progressé rapidement lorsque j’ai obtenu mon doctorat. J’ai l’impression que nous sommes maintenant dans l’ère de l’exposomique, et cela laisse de nouveaux types de science apparaître.
EF: Quelle est votre vision pour la Direction de la toxicologie prédictive ?
RD: Nous avons la possibilité d’utiliser l’apprentissage automatique, l’intelligence artificielle et de nombreux autres outils de pointe pour produire des connaissances scientifiques directement applicables à la santé humaine. C’est vraiment une science des données prédictive qui n’existe pas ailleurs, car nous pouvons faire une prédiction, construire des modèles basés sur des tonnes de données, puis les tester dans de nouvelles expériences. Nous pouvons prédire ce que nous pensons qu’il va se passer, et nous pouvons générer les données pour valider cette prédiction.
Je veux que notre branche soit une destination pour que les gens viennent acquérir ces compétences, faire de la branche un centre d’excellence pour la formation et attirer les meilleurs talents scientifiques.
EF: Avec de nombreux produits chimiques dans l’environnement aujourd’hui, que devrait savoir la personne moyenne ?
RD: L’une des meilleures choses à propos de la science gouvernementale est qu’elle n’a pas de programme. C’est une question de vérité et de robustesse. J’espère que nous pourrons fournir ces choses aux gens, afin que lorsqu’ils posent des questions sur ce à quoi ils sont exposés et comment éviter les dommages, nous pouvons être une source fiable pour ces informations.
Je pense que nous sommes à un point d’inflexion cool où la confluence de la technologie, du talent et de la conscience se rejoignent. Les choses doivent changer et nous sommes prêts à les changer.
(Caroline Stetler est rédactrice en chef du Environmental Factor, produit mensuellement par le NIEHS Office of Communications and Public Liaison.)