Est-il vraiment possible, sur la base du peu d’informations disponibles à l’époque, de savoir s’il y a eu inexpérience, négligence ou faute intentionnelle de la part des personnes chargées de décider de la manière de faire face à la pandémie ?
Nous sommes le seul pays où une enquête judiciaire a été ouverte sur d’éventuelles responsabilités dans la gestion de la pandémie de Covid-19. Il peut certainement être utile d’examiner ce qui a fonctionné et ce qui pourrait être fait à la place pour réduire le coût dramatique des vies humaines qui s’est d’abord produit pour éviter les mêmes erreurs à l’avenir. C’est ce qui se passe, par exemple, après un accident d’avion par des organismes nationaux – en Italie, nous avons l’Agence nationale pour la sécurité des vols – qui examinent les causes qui y ont conduit afin d’éviter que des épisodes similaires ne se reproduisent à l’avenir. Dans le domaine de la santé, nous n’avons pas d’organisme semblable.
Je me demande comment le pouvoir judiciaire peut déterminer si, de la part de ceux qui sont chargés de décider comment faire face à la pandémie, il y a eu inexpérience, négligence ou faute intentionnelle. Nous savons qu’un rapport d’expert a été commandé pour faire la lumière sur ce qui s’est passé, un “carte logique« par »quantifier quelles pourraient être les conséquences de certains choix”.
Je n’ai pas lu le rapport et ce que je vais exprimer est le résultat de mes réflexions sur le peu d’informations que j’ai réussi à rassembler. J’imagine que le calcul des victimes qui auraient pu être évitées est basé sur des estimations faites avec les chiffres qui se sont produits après les événements. En d’autres termes, avec des données non disponibles au moment où les décisions ont été prises et avec une richesse de connaissances résultant d’une expérience qui n’avait pas été acquise au moment des faits litigieux : le recul.
Revenant à l’exemple du crash de l’avion – j’utilise cette comparaison car c’est le secteur où la culture de la sécurité est extrêmement forte – les enquêteurs examinent la formation des pilotes, les manuels de vol et les informations à leur disposition pour comprendre si le les choix qu’ils ont accomplis étaient ou n’étaient pas conformes à ce qu’ils savaient. Pour effectuer cette reconstitution, ils utilisent des simulateurs de vol qui sont configurés avec les mêmes conditions de fonctionnement (météo, fonctionnement des équipements, etc.) et agissent en fonction de ce que les pilotes savaient (formation, commandes, expérience).
Malheureusement, nous n’avons pas de simulateur similaire dans le domaine de la santé. La médecine n’est pas une science exacte mais une pratique fondée sur la connaissance et qui procède de manière empirique ; c’est pourquoi je suis intrigué par la décision d’ouvrir une enquête criminelle sur une tragédie qui a été abordée avec le peu de connaissances disponibles à l’époque.
Dans les accidents aériens, il y a normalement deux enquêtes : celle du pouvoir judiciaire, visant à établir les responsabilités légales et celle de l’agence de sécurité aérienne qui identifie les causes et définit les mesures correctives à adopter. Le premier est presque toujours basé sur les preuves du second.
Je suis donc encore plus étonné de constater qu’aucun organisme de santé n’a fait de raisonnement sur la manière de prévenir ou du moins de contenir les dégâts d’une pandémie à l’avenir. Sur le plan organisationnel, la réforme de la DM77 relative à l’aide territoriale ne représente pas une réponse appropriée. C’est un modèle né avant le Covid-19, visant à créer des soins de proximité et axé sur la gestion de la chronicité et de la fragilité, rien à voir avec la gestion d’un virus mortel. Même sur le front de la santé numérique, des infrastructures ad hoc n’ont pas été mises en place pour gérer une pandémie. Nous continuons à nous appuyer sur les flux d’information habituels du NSIS sauf, le cas échéant, à en concevoir de nouveaux dans l’urgence. Le nouveau Dossier de Santé Electronique et l’Ecosystème de Données de Santé sont, malgré les proclamations, fermes et seront réellement opérationnels dans plusieurs années.
Serons-nous capables, en laissant de côté les polémiques inutiles, d’entamer une réflexion sérieuse sur ce que nous pourrions faire pour éviter des drames similaires à l’avenir ? Après tout, le progrès de l’humanité et celui de la médecine reposent précisément sur cette capacité.
