Les étudiants obtiennent une éducation postsecondaire dans plus d’endroits que jamais – formation en cours d’emploi, service militaire et double inscription au secondaire, pour n’en nommer que quelques-uns, en plus des collèges de deux et quatre ans. Cela rend le processus déjà difficile de transfert de crédits d’un établissement à un autre d’autant plus complexe.
Un nouveau rapport par Ithaka S+R, la branche de recherche de l’organisation à but non lucratif de technologies universitaires Ithaka, décrit un cadre détaillé – appelé «mobilité holistique des crédits» – qui vise à garantir que les étudiants obtiennent des crédits pour tout apprentissage supérieur qu’ils font, peu importe où, sans avoir de répéter les cours ou les matières qu’ils ont déjà suivis.
Les collèges et les universités ont longtemps lutté pour trouver les meilleurs moyens de transférer des crédits entre les établissements, ainsi que de compter l’éducation reçue en dehors des établissements d’enseignement supérieur traditionnels (connus sous le nom d’évaluations des acquis). Selon le Bureau de la responsabilité gouvernementaleles étudiants perdent environ 43 % de leurs crédits lors du transfert d’un établissement à un autre.
Le rapport Ithaka S+R décrit trois moyens clés que les établissements, les systèmes d’enseignement supérieur et les gouvernements des États peuvent utiliser pour lutter contre la disparition des crédits et combler les lacunes des politiques de transfert existantes : les outils technologiques, les politiques et les pratiques réactives.
Les outils technologiques comprennent tout, d’un catalogue de transfert en ligne de base à des outils plus avancés qui correspondent automatiquement aux équivalents de cours ou permettent aux étudiants de suivre leur propre apprentissage. Par exemple, le rapport cite un outil créé par Ithaka S+R et la City University of New York qui « affiche[s] des données faciles à naviguer et en temps réel sur la façon dont tout cours suivi dans n’importe quel collège CUNY sera traité si un étudiant est transféré dans un autre collège CUNY.
Des exemples de solutions basées sur des politiques incluent la convocation de dirigeants d’institutions locales, d’écoles K-12, d’employeurs et d’autres parties prenantes dans un groupe de travail dédié à l’élaboration de normes et de procédures de transfert. Le rapport recommande également que les législateurs se concentrent sur la création d’incitations pour que les établissements de quatre ans acceptent les crédits acquis par les étudiants transférés et pour que les établissements « adoptent une approche holistique pour évaluer la totalité de l’apprentissage des étudiants ».
“Nous pensons que pour que le cadre holistique de mobilité des crédits fonctionne, les établissements devront travailler ensemble, collaborer et communiquer entre eux, en particulier les établissements qui ont historiquement partagé et continueront probablement de partager des flux importants d’étudiants”, a déclaré Sarah Pingel. , chercheur senior à Ithaque S+R.
Certains États ont déjà mis en place de tels groupes de travail ; L’Oregon, par exemple, a créé un conseil de transfert qui favorise la communication entre les institutions de l’État, selon le rapport. L’État a également adopté des lois pour élargir les types de crédits que les universités acceptent et pour faciliter les transferts de crédits entre les universités en développant des accords de transfert, entre autres mesures.
Le rapport note également que le Maryland a adopté une loi en 2021 obligeant les collèges et les universités à fournir un rapport expliquant tout cas dans lequel il a refusé le crédit de transfert d’un étudiant à la fois à l’étudiant et à l’établissement où ils ont initialement obtenu le crédit. Les établissements doivent également envoyer un rapport annuel à la Commission de l’enseignement supérieur du Maryland décrivant ces refus.
Wendy Kilgore, directrice de recherche pour l’American Association of Collegiate Registrars and Admissions Officers, a déclaré qu’elle aimerait voir des recherches supplémentaires sur ce qui oblige les collèges à accepter des crédits ou non.
Elle a noté, cependant, que d’après son expérience, les incitations et les désincitations externes ont peu d’impact sur la façon dont les collèges gèrent les crédits de transfert dans la pratique ; la plupart des collèges sont motivés à rendre le processus de transfert aussi transparent que possible simplement parce que cela les aide à se forger une réputation d’établissement favorable au transfert et encourage les étudiants à y transférer.
“Je ne pense pas que ce soient des facteurs majeurs pour déterminer si les crédits sont applicables ou non au diplôme”, a-t-elle déclaré.
Les pratiques réactives que le rapport recommande aux établissements d’employer incluent la préparation à soutenir les étudiants transférés au milieu du semestre, l’amélioration de l’accès des étudiants aux conseillers et le «changement[ing] pratiques pour assumer la mobilité des étudiants plutôt que de l’éviter. En effet, selon le rapport, 45 % des personnes qui ont obtenu un diplôme d’associé et 67 % de celles qui ont un baccalauréat ont fréquenté plusieurs établissements.
Kilgore a déclaré que bien que le rapport n’introduise pas vraiment de nouvelles solutions ou de nouveaux concepts, il synthétise bien les recherches existantes sur la mobilité du crédit.
“C’est un document absolument utile pour les personnes qui veulent comprendre ces composants du modèle de transfert”, a-t-elle déclaré.
Pingel a déclaré que ce qui différencie les recherches d’Ithaka S+R des travaux antérieurs, c’est l’accent mis sur les solutions holistiques, c’est-à-dire celles qui peuvent être efficaces non seulement dans le cas des transferts verticaux – des collèges de deux ans aux collèges de quatre ans – mais pour tous type de virement.
Elle a ajouté que le cadre holistique de mobilité du crédit est conçu pour aider les institutions à “établir des programmes”.
« Ce que nous espérons, c’est que ce rapport arrivera et dira que les étudiants mobiles ne sont pas un monolithe, n’est-ce pas ? » dit-elle. “Ils forment un groupe d’étudiants diversifiés qui pourraient être mieux servis et pourraient potentiellement revenir et se réinscrire si nous n’envoyions pas tous ces messages aux étudiants selon lesquels la mobilité est mauvaise et doit être évitée à tout prix.”
